天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
为什么这么说呢？
其一，诚然，我们也承认，当奴隶在主人的驱迫下全身心地投入到劳动中去的时候，其体能、技能和性格都会发生相应的变化，但这种变化却不可能自发地导致奴隶的独立意识的确立。
事实上，无数历史事实表明，整个奴隶阶级的觉醒和独立意识的获得乃是外在的或从内部成长起来的先知先觉对广大奴隶自觉地进行教育和启发的结果。
单纯的劳动绝不可能导致奴隶独立意识的产生和成熟。
其二，黑格尔没有深入地分析奴隶劳动的性质。
实际上，主人安排奴隶从事的都是最粗重、最低级、最损害生命和身体健康的劳动。
如仆役式的服务性的劳动、繁重的开矿或搬运重物的劳动、开荒或种田，等等。
一来，这些劳动都是强制性的、“西绪福斯式的”
劳动，不但不可能引起奴隶的兴趣，奴隶还常常通过逃亡、破坏生产工具等方式与主人进行抗争。
毋庸讳言，在奴隶缺乏任何兴趣、避之如鼠疫的这些劳动形式中，陶冶事物也好，陶冶奴隶的性格也好，都是不切实际的浪漫主义的幻想。
二来，繁重的、惩罚性的、屈辱性的劳动对奴隶的身心健康构成了严重的威胁。
奴隶们常常在饥寒交迫的情况下英年早逝，又如何向主人的地位或独立的意识转化？马克思在《1844年经济学哲学手稿》中评论黑格尔的《精神现象学》时，虽然写下了“自我意识的独立性和非独立性，主人和奴隶”
的字样，但并没有对他的“主奴关系”
的理论表示赞赏或对其进行引申，相反，马克思花了相当的篇幅来探讨“异化劳动”
的问题，并对黑格尔的唯心主义和浪漫主义的劳动观进行了透彻的批判。
马克思指出：“黑格尔唯一知道并承认的劳动是抽象的精神的劳动。”
[1]也就是说，黑格尔对现实生活中的真正的劳动缺乏深刻的认识。
尽管黑格尔对“主奴关系”
这样的问题的分析似乎具有某种批判的意向，但正如马克思所指出的：
在《现象学》中，尽管已有一个完全否定的和批判的外表，尽管实际上已包含着那种往往早在后来发展之前就有的批判，黑格尔晚期著作的那种非批判的实证主义和同样非批判的唯心主义——现有经验在哲学上的分解和恢复——已经以一种潜在的方式，作为萌芽、潜能和秘密存在着了。
[2]
质言之，与其说黑格尔笔下的“主奴关系”
是其批判精神的一个佐证，不如说是其想入非非的浪漫主义的一个标记！
我们甚至也可以在当代人的生活方式中找到驳斥这一哲学神话的种种例证。
比如说，为什么当代人要发明洗衣机、机器人、拖拉机、开矿机、起重机等机械来取代自己的劳动呢？道理很简单，像洗衣、洗碗、耕田、开矿这类粗重、单调的体力劳动正是人们竭力加以回避的劳动形式。
它们不但会耗费大量的时间，使人们无法去做自己更有兴趣去做的事情，而且也会严重地损伤人们的身心健康，把他们带入极度疲乏，甚至过早死亡的状态中。
因此，即使在无限推崇黑格尔的“主奴关系”
理论的当代研究者中，恐怕也没有一个人会自愿地去从事黑格尔语境中的这类奴隶性的劳动。
其三，黑格尔在“主奴关系”
中对主人的论述也充满了不切实际的浪漫主义情调。
黑格尔这样写道：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！