天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
正是在这个意义上，马克思写道：“先于人类历史而存在的那个自然界，不是费尔巴哈生活其中的那个自然界，这是除去在澳洲新出现的一些珊瑚岛以外今天在任何地方都不再存在的、因而对于费尔巴哈来说也是不存在的自然界。”
[59]
很显然，这是一个牵扯到“存在”
和“不存在”
的判断，因而是一个毋庸置疑的本体论判断。
可与这一判断参照理解的是马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的说法：“……被抽象地理解的，自为的，被确定为与人分隔开来的自然界，对人说来也是无。”
[60]那么，现实地存在的自然界或自然界的现实存在又怎样呢？马克思说：“在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的现实的自然界；因此，通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人本学的自然界。”
[61]在这里，有两个提法当引起注意：其一，是“工业”
，它有一个相当广泛的含义；大体说来，即是指一切“人的对象化了的本质力量”
，或“感性地摆在我们面前的、人的心理学”
。
其二，是所谓“人本学的自然界”
，这里的“人本学”
一词，和上述“心理学”
一词一样，与通常的含义有所不同，多少具有比拟提示的性质——就像“心理学”
意指人的内在世界（或用亚里士多德的术语：“潜在”
）一样，“人本学的”
自然界意指“人的现实的自然界”
。
问题是，难道我们不能设想比“人的现实的自然界”
更加广泛、更加普遍的存在世界吗？姑且假定我们能够。
但是，如果我们的思考是有原则的，那就必须承认：第一，它“存在于”
我们的想象（无论是哪样一种想象）中；第二，既然它仍然是“我们的”
，那么它也只能是“人的”
。
非人类学的自然界乃是意识形态的幻觉，它或许可以具有两种形式，即“神学的”
（包括一切抽象思辨的）和“动物学的”
（在马克思早期著作使用这个词的意义上）；在这两种形式中，似乎作为存在世界的自然界是如此这般地出现在上帝或动物的眼中那样。
除开这两极的观念经常相通而外，它们作为意识形态的幻觉也依然是“人的”
，是真正“人类学的”
（尽管是在稍有区别的意义上）。
例如，斯宾诺莎的上帝理应是“无尽名”
，但它却只被指定为两种属性——思维和广延；为什么呢？因为它毕竟是“人类学的”
上帝（如果可以这样说的话）。
费尔巴哈关于宗教所说的一切，大体都是指证其人类学的性质罢了。
至于“为”
动物而存在的自然界，同样也只可能是人类学的。
如马克思所说：“凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的；动物不对什么东西发生‘关系’，而且根本没有‘关系’；对于动物来说，它对他物的关系不是作为关系存在的。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！