天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
[129]
关于美国马克思主义研究。
有学者指出，美国马克思主义哲学的历史进程及其特点展示了它与欧洲西方马克思主义哲学的区别。
美国马克思主义哲学的创造是与马克思主义进入高等院校相联系的，代表了美国激进知识分子的思想和传统。
它的形成和发展经历了两个大的历史阶段：第一个阶段是20世纪20-40年代。
在这一阶段，美国马克思主义哲学创造了文化哲学传统，同时，实现了马克思主义哲学与实用主义哲学的结合。
第二个阶段是20世纪60年代末至现在。
在这一阶段，美国马克思主义哲学研究的领域和规模空前扩大，形成了文化唯物主义、分析的马克思主义哲学、实用主义的马克思主义哲学、现象学的马克思主义哲学、生态学的马克思主义哲学5种哲学形态。
[130]不同学者对于美国马克思主义研究的特点作了不同侧面的概括。
有学者认为20世纪90年代的美国马克思主义研究的特点为：更着眼于揭露、剖析当代资本主义社会的弊端，如生态问题、道德危机和消费主义等，具有较强的社会批判性；注重向现实社会的转向，注重解决现实问题和当代问题，尤其是关注市场社会主义、当代资本主义命运、知识经济和全球化问题等等，因而具有深刻的现实性；强化反思意识，从对“苏东剧变”
的原因着手，重新深入探讨、思考社会主义、共产主义与资本主义的本质、特征和命运，以及马克思主义的理论功能，因而具有浓厚的思辨性。
[131]有学者把美国马克思主义哲学的特点概括为：学院马克思主义哲学是其发展的主流；属于西方马克思主义哲学；具有强烈的人文主义的色彩，尤其是关注政治哲学的研究；其研究的领域集中在一些与后工业社会相关的问题上；打破了马克思主义者与非马克思主义者的界限，哲学与文学、宗教、人类学、经济学等学科的界限，成为当代许多美国学者共同创造的一种美国哲学；呈现出多元化发展的格局。
[132]
近年来，很多学者也对德国、法国、东欧等国的马克思主义思想进行了深入的研究和探讨。
有学者认为，德国的马克思主义研究虽然处于学术边缘，但并未完全沉寂，拥有许多与马克思主义研究相关的组织机构和报纸杂志。
从总体上看，呈现出四个特点：一是以马克思主义的“反思·批判·创新”
为主题；二是跨学科、多层面、整体地研究马克思主义；三是以广义理解的马克思主义为标尺强烈关注现实问题；四是缺乏系统的马克思主义理论和统一的马克思主义观念。
学者们主要从六个方面多维度地探讨了马克思主义本身及其与当代的理论和现实之间的关系问题，分别为：关于马克思主义实质与命运的反思；比较视野中的马克思经济学理论；布莱希特、阿本德罗特、容克与马克思主义；马克思主义阶级理论的生命力；新自由主义、新帝国主义批判；大左翼联盟的政策选择。
[133]有学者指出，今日法国马克思主义研究有几个特点：第一，具有强烈的时代性。
研究者大都不会自说自话或埋首于故纸堆中，而是重视在变化了的时代背景中看待和讨论马克思主义，强调马克思主义理论与实践互动的传统。
第二，具有鲜明的多元性。
参与讨论的学者具有不同的思想倾向，专业领域广泛，研究角度多元。
[134]有学者认为，东欧新马克思主义特指20世纪五六十年代在东欧“非斯大林化”
过程中涌现出来的一批著名马克思主义理论家。
他们致力于从总体上重建人道主义的马克思主义和人道的、民主的社会主义，主要包括南斯拉夫实践派、匈牙利布达佩斯学派及波兰的意识形态批判学派、捷克的人道主义学派等。
东欧新马克思主义超越了以辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的传统马克思主义，积极发展和弘扬革命的和批判的人道主义马克思主义，一方面致力于剖析20世纪人类普遍的文化困境；另一方面集中于批判东欧国家的社会主义理论和实践模式的弊端，在实践哲学、需要理论、激进民主理论、日常生活批判、技术理性批判、意识形态批判、异化理论、社会主义理论、人道主义等方面都作了比较独特的探讨。
研究者认为，作为东欧新马克思主义，以人为核心的哲学人本主义和本体论、以异化理论为基础对当代资本主义和现存社会主义的批判和以民主的和人道的社会主义为主要内涵的社会改革方案，构成了其基本理论架构。
[135]
[1]实际上，早在20世纪50-60年代，我国学术界就开始翻译和出版了葛兰西、卢卡奇、萨特、列斐伏尔等西方马克思主义主要代表人物的著作，也有一些人物介绍性的文章出现。
但是，这些工作仅限于中共中央编译局这类研究机构，并没有在大专院校大规模地展开。
而且，这一时期的西方马克思主义研究是和现代西方哲学研究紧密联系在一起的，是将其作为现代西方哲学的一个分支而加以介绍和研究的。
这种状况的出现，主要是因为当时国内普遍把这些人当作非马克思主义者而排除于马克思主义研究之外。
参见顾海良、梅荣政主编：《中国高校哲学社会科学发展报告1978-2008》（马克思主义理论卷），广西师范大学出版社2008年版，第339页。
[2]参见敏生：《“国外马克思主义哲学研究现状学术讨论会”
纪略》，《哲学研究》1986年第10期。
[3]参见张亮、胡大平：《“马克思哲学与当代国外马克思主义最新进展”
学术研讨会综述》，《马克思主义研究》2004年第1期。
[4]参见贺金瑞：《列宁实践观研究——兼驳西方“马克思主义者”
的“实践一元论”
》，《内蒙古社会科学》（汉文版）1985年第1期。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！