天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
而在对人文社会事实的评价中，一方面是社会价值事实的非中立性和价值多元性，另一方面是价值主体的利益分化和价值取向的冲突，评价主体的利益、愿望、兴趣等难免与价值事实之间内在相关，影响到他们对客体的评价，而不同评价主体之间的价值追求也难免影响到他们的评价结果。
其次，社会评价标准本身蕴含较大的个体差异性。
价值评价标准是评价活动的基本依据，它以一定的价值观念为指导，以一定的评价指标体系的方式存在，受主体的情感、愿望、兴趣等的影响，体现着人的价值追求。
与社会事件的价值多元性相关联，主体的社会评价标准也是多样的、具体的，具有很强大的个体差异性、历史性和时代性。
从内容上看，各种评价标准都以一定方式和比例包含着真、利、善、美等具体内容，体现着人们多方面的价值追求。
但是实际上不同时代不同民族不同个体之间对什么是真、利、善、美等却完全可能有不同的理解。
由此，人们不仅会运用不同的评价标准来评价客体，而且有可能在名义上同一的标准下对客体作出非常不同甚至根本相反的评价。
再次，关于人文社会科学评价中出现的“合理性并存”
的问题。
所谓合理性并存，指对于同一社会事件产生出不同甚至根本相反以至尖锐冲突的社会评价，而在某种意义上它们各自都是合理的或都具有合理性。
应该说，合理性并存正是阶级社会中价值关系具体性和评价标准具体性的客观要求，也是社会认识论研究中评价的合理性的重要内涵。
最后，加速人文社会科学评价的合理化进程。
当代社会认识论相关学科的科学化发展，是在不断提高人文社会科学认识的真理度和强化人文社会科学评价的合理度这两个方面的统一中得到展开和实现的。
合理度即合理性的程度。
在人文社会科学评价中，对同一个人或同一社会事件的不同评价之间的差别，常常不是绝对合理与绝对不合理的差别，而是合理度的差别：各有一定的合理性，又都有一定的不合理性；有的在这方面合理度高一些，有的在那方面合理度高一些；有的合理性多一些，有的不合理性多一些。
在合理与不合理之间有着巨大的合理性空间，经历着由合理到不合理的渐进过渡，有着合理度的各种量级。
加速社会评价的合理化进程，就是要尽量消除和克服社会评价的不合理性，提高社会评价的合理度。
如何才能做到这一点呢？我们认为，当代社会认识论研究和评价中尤其要坚持以下几点。
（1）大空间意识。
既要从直接的价值主客体关系及其作用范围来判定人文价值事实的空间特性，并评价其功能、效应和意义，以说明其对特定社会空间的影响和作用，又将其放到更大的空间范围来加以考察，看其在更大的社会空间中存在的意义、影响和价值，以决定对其的褒扬贬抑。
尤其是对那些在特定空间范围中利弊参差、得失共存、毁誉皆具的社会事件，更要转换参照系统，跳出特定空间的局限，将其放到更大的空间视野之中，置于更宏大的系统背景之中来加以度量，这常常能够得出一些新的结论。
随着历史向世界历史的转变，随着人类地球村的形成，每一个区域的、局部的、民族的、国度的事件都会以一定方式对全球发生影响，获得世界性意义，与人类文明的基本进步相关联。
因此，我们更需要借助于这种全球一体化的大空间观，才能更加准确地对各种人文社会现象作出认识、理解、解释和评价。
（2）长时段意识。
既要把每一个暂时的具体的社会事件与它所发生的那个时代非常紧密地联系起来，把握其时代原因和时代意义，考察其即时功能和共时效应，又要把它纳入到社会发展的历史长河之中，看其产生的历史背景和作用的未来效应，以便真正在一个从过去经现在向未来运动的时间链条之中，在社会发展的长时段和长周期中把握每一个瞬间，每一个片段，以作出真正符合社会历史规律的认知和评价。
（3）进化论意识。
既要从具体价值主体的直接功利和实际需要来考察各种人文社会事件，看其是否达到了预期的目的及所带来的实际效应，又把这种预期的目的和实际效应纳入到人类社会文明进步这个大目标和总过程中加以再检验、再测度，看其是否真正促进了文明变革和文化更新。
在这里我们可以有各种衡量社会文明进步的具体的标准，如生产力标准、道德标准以及社会秩序、法制水平、思想文化方面的标准等。
而最根本和最具有统摄性的标准还是是否促进了人的个性的自由全面发展。
一切发展都依赖于人的发展，一切发展都落脚于人的发展。
人的自由全面发展是衡量社会文明进步的最根本的标尺。
建立起以人的自由全面发展为中轴和基线的全面完整的社会评价指标体系，是社会认识论科学化的重要途径，也是社会认识论研究的重要任务之一。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！