天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
通过反对抽象地将工人阶级意识形态归结为“马克思—列宁主义”
，拉克劳将自己置身于德国传统之中，即大力提倡意识形态的各种不同层面，并力主在自发的大众传统中来重新发掘和解释意识形态理论的重要性。
无论如何，拉克劳提出上述观点的如下两个立论依据却是我不能同意的。
其一，他在两种孤立的矛盾之间所作的区分，即大众权力阵营中的矛盾和阶级矛盾之间所进行的截然区分。
我将在本书第四章对此进行详述。
其二，就是他所提出的这一原则，即认为“某种意识形态的阶级属性是因其形式而非内容而被赋予的”
[3]。
我将在本书第五章中对此进行批判性考察。
在我看来，这两个论点都未必能够给一种非还原论的意识形态观提供有力的支持，正如葛兰西的立场就可以很好地例证那样。
不过暂且在没有对这两个论点进行详细探讨的前提下，我还是要指出，拉克劳的意识形态分析特别是他对法西斯主义的分析，依然是以一种否定性意识形态概念为前提条件的（尽管他并没有意识到这一点）。
从这个意义上说，拉克劳显然反对把意识形态视为一种歪曲，而这又与他自己的某些分析前提之间存在着矛盾。
在探究法西斯主义的最终成因时，他得出结论说这与一种双重危机有关，它们分别是权力阵营的危机和工人阶级危机。
用拉克劳的话来说，这两种意识形态危机都是因为统治阶级无力将大众民主中性化，也因为工人阶级无力将自己链接到一种社会主义话语之中。
如果我们聚焦于后者，就会发现拉克劳所提供的理由即认为工人阶级的无力系一种实践上的还原论所致，而这反过来又导致了经济主义。
但人们不禁要问：还原论和经济主义又可归结为什么？在试图回答这一问题时，拉克劳所做的只能是解释说，它们都是错误地和歪曲地理解了矛盾。
实际上，根据他的观点，阶级还原论将“阶级界限”
转换成了“一种绝对的划分标准，即在工人阶级和其他社会阶级之间进行截然区分的标准”
[4]，这就忽视了大众民主斗争的自主性。
经济主义继而也包含着两个进一步的扭曲，也即所谓的中间阶层和农民，他们会逐渐被无产阶级化，因此，拉克劳认为“资本积累所固有的纯粹的经济矛盾，会通过其内部机制的展开而引发系统性危机”
[5]。
拉克劳的这一评论或可接受，但最明显的证据莫过于如下这一事实，即为了解释法西斯主义产生的最终根源时，他无意识地运用了马克思意识形态概念的要素，特别是借用了其中有关对矛盾的误解和掩盖等具体素材。
从这一意义上来说，可以认为法西斯主义的意识形态（拉克劳所说的）缘起于意识形态歪曲（马克思意义上的）。
从一个更一般性的视角来看，可以认为，拉克劳之所以要批判这些工人阶级的实践和理论，乃是因为它们错误地表达并因此掩盖了矛盾的真实属性和变化，进而阻碍了工人阶级运动，于是它们就是马克思意义上的意识形态。
而拉克劳所做的是他自己都没有意识到的一种意识形态批判。
我们不一定要同意拉克劳的批判，但其批判的要害却并不取决于某个阶级是否提供了话语链接原则，而是取决于某一特定历史时刻的工人阶级的话语是否提供了对矛盾的正确认识。
[1]Laclau，PolitidIdeologyinMarxistTheory，p.99.
[2]Laclau，PolitidIdeologyinMarxistTheory，p.109.
[3]Ibid.，p.160.
[4]Laclau，PolitidIdeologyinMarxistTheory，p.126.
[5]Ibid.，p.127.
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！