天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
没有意识形态的社会是无法存续的。
因此，对阿尔都塞来说，意识形态既非某种拥有固定社会目标（如贝尔的看法）的系统的思想体系，也非是对社会矛盾的必然反映（如马克思的看法），而是一个表达系统，一个把人类个体构建和改造成具体社会的主体的系统。
所以在阿尔都塞这里，意识形态是所有社会的一个功能性要件，意识形态也因此不会终结。
尽管带有功能主义的色彩（马克思主义理论传统与这种功能主义相去甚远），但阿尔都塞还是努力保持一种否定性的意识形态观，即他认为意识形态的表达是扭曲的。
这一扭曲具有社会必然性，因为社会总体具有模糊性，或如他所说的，“社会结构的不透明性使得对于关于世界的表达必然是神秘化的，这是社会团结的需要”
[13]。
他以这种方式将一种功能主义的必要性与一种否定性的意识形态概念合并在一起，其结果就是意识形态的扭曲永远不会消失，即便社会矛盾消失了亦是如此。
阿尔都塞的看法因此是与贝尔相反的。
在贝尔看来，意识形态已经丧失了其重要性；而对于阿尔都塞来说，意识形态是所有社会的永恒的、必要的存在。
显然，他们所讨论的意识形态概念是完全不同的。
无论如何阿尔都塞的立场似乎都可更加轻松地用来作为对贝尔式的指责（即贝尔指责马克思主义建立在一个认为革命理性会永远存在的教条基础之上）的一个马克思主义式的回应，因为在阿尔都塞的理论看来，贝尔所指责的马克思主义的信念正是一种与马克思主义无关的观点。
但我却认为，阿尔都塞的马克思主义也与马克思原初的立场没有多大关系。
[14]
[1]Bell，TheEndofIdeology，pp.367-368。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结——五十年代政治观念衰微之考察》，422页。
[2]Ibid.，p.17.
[3]Ibid.，p.16。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，5页。
[4]Ibid.，p.401。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，461页。
[5]Ibid.，p.285。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，317页。
[6]Bell，TheEndofIdeology，p.397.
[7]Ibid.，p.404。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，465、464页。
[8]Ibid.，p.407。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，468页。
[9]Bell，TheEndofIdeology，pp.279-280。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《意识形态的终结》，311页。
[10]Bell，TheCulturaltradisofCapitalism，Heinemann，London，1976，nn60-1。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》，赵一凡等译，108页，北京，生活·读书·新知三联书店，1989。
[11]Bell，TheCulturaltradisofCapitalism，Heinemann，London，1976，p.42。
也参见［美］丹尼尔·贝尔：《资本主义文化矛盾》，88页注⑤。
[12]L.Althusser，ForMarx，Books，London，1977，p.232。
也参见［法］阿尔都塞：《保卫马克思》，228页。
[13]L.Althusser，LaFilosofiaadelarevolution，osdePasadoyPresente，Cordoba，1970，p.55.
[14]有关对阿尔都塞意识形态理论的批判请参见本书第三章和我的另外一本相关专著《意识形态概念》一书的第五章（LarraiofIdeology，ch.5）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！