天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
3.人的“类本质”
特征
banner"
>
人作为有生命的自然存在，为了生存就必须要与外在自然界发生关系。
但仅凭这一点，我们还不能将人与其他生命体，譬如与动物区别开来。
在《第一手稿》中，马克思为了批判异化劳动对人的劳动以及人的本质的歪曲，曾专门强调了人类劳动与动物的根本区别。
他这样说道：“诚然，动物也生产。
动物为自己营造巢穴或住所，如蜜蜂、海狸、蚂蚁等。
但是，动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的；动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。
动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把内在尺度（dasieMaβ，亦可译为‘固有的尺度’）运用于对象；因此，人也按照美的规律来构造。”
[53]
在这段话中，马克思列举了人和动物的差异。
关于这一差异，我国的实践唯物主义者在20世纪八九十年代讨论中曾予以了特别的关注，因为他们认为这是马克思主张实践唯物主义的根据。
譬如，当时实践唯物主义的代表人物李德顺就曾说：“马克思在这一论述中提出了人的劳动的两种‘尺度’的思想。
这两种‘尺度’就是对象的尺度和人的尺度”
[54]，正是由于这两个尺度不同，人的活动才与动物的活动彻底区别开来。
王永昌也曾对这一尺度的差异作过说明：所谓的“它所属的那个种的尺度”
是客观事物的本性和规律；而“内在尺度”
则是指人作为主体的尺度。
所谓劳动，就是人在认识客观事物（“对象的尺度”
）的基础上，将自己的目的、愿望、情感和意志等“内在尺度”
（“人的尺度”
）赋予给外在的对象。
[55]
从上面可以看到，在我国的实践唯物主义者看来，所谓“内在尺度”
指“人的尺度”
这一点是毋庸置疑的。
而在日本，这一“内在尺度”
究竟是“人的尺度”
还是“对象的尺度”
并没有定论。
例如，在日本最为流行的《1844年经济学哲学手稿》的日译本，即城塚登和田中吉六的岩波文库版就将“dasieMaβ”
翻译成「その[対象]固有の規準」（“它的[对象]固有的尺度”
）[56]。
带括号的[对象]一词是译者加上去的。
从这一翻译来看，译者显然认为“dasieMaβ”
是指对象本身的尺度。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！