天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
就轻浮而言，无论一个评语，或是一句戏言，无论**，或是在**的范围以外（例如“轻浮地”
贬低值得敬畏或羞法的东西），始终存在着这种情况：一种象征价值——无论是表达象征的价值，或是符号象征的价值，二者皆充当对羞或畏怯和敬畏所掩护的东西的价值象征——被当作披露和放弃这种羞护盖物的价值象征加以应用或利用，这就违背了它的意义。
一者是对羞的象征价值，另者是将这种象征价值当作对无耻的东西的价值象征加以应用或利用，在我看来，这两者之间的冲突恰恰可以解释“轻浮”
的质。
这种形式多样的现象最清楚地表现在一切所谓半遮掩物的轻浮刺激上，确切地说，表现在被罩子遮蔽的东西的明显强调意图上。
在此，罩子本身是一种对羞的象征价值；然而，这种象征价值还是充当着披露羞禁止披露的东西的价值象征。
[1]体验与表达的联系也不是因果联系，而首先是一种本质联系，因此也是一种认识联系。
在此请参阅拙作《现象学与同情感理论》的附录一。
[2]灵魂的羞涩感的衍生和化合则与此不同，如敬畏、惊怵、因同情而羞涩等。
[3]最终将羞感现象混淆为“害羞的感觉”
。
[4]我借用的这种恰当的区别出自科恩斯塔姆（OskarKohnstamm）：《艺术即表达行为》，慕尼黑，1907。
[5]关于英美人士的拘谨和献媚情态的根源，详见后文所述。
[6]参见拙文《论自欺》，载《病理心理学杂志》，1911（1）。
[7]毋庸置疑，较之于引起羞感反应（如脸红等）并经受着萌动的爱的个体，姑娘的羞感反应会更强烈。
[8]例如，追求享乐的人会觉得克服羞态“太累”
。
[9]西美尔（Simmel）将献媚与**，甚至与柏拉图的著名定义联系起来，发现委身与拒绝在献媚中交替出现，我们觉得这是完全错误的。
献媚与**毫无关系。
献媚完全在本能的范围之内，它总之远不像西美尔所认为的那样神秘。
首先在我看来，西美尔并没有注意到，它原本不是“对某种东西”
（例如对委身和拒绝，即对一种心灵事件）的真正的表达流露，而只是一种绝不表达任何东西的周期性活动。
它尤其不是一种真正的委身冲动和一种哪怕表面的拒绝——否则它至少接近害羞。
参阅西美尔：《哲学文化》，莱比锡，1911。
[10]在突发的食欲中有一系列相对的满足点，这些满足点在进食之前就有了，它的增长促成食欲的增强。
因此，应区别食欲中的满足与食欲的满足本身，正如性兴奋（如**）中的满足与性兴奋的满足本身不同。
[11]男人献媚，除非他具有女性特征，即使撇开他的媚态，这些特征也表现为“女性的”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！