天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
包含了更多的内容。
如果没有把价值看作是抽象产物这种概念，他就不能把剩余价值看作是剩余的抽象产品。
没有这个概念，马克思之前的斯密、李嘉图以及其他持劳动价值论观点的经济学家的著作就只能用一种具体的交换价值形式来处理剩余价值。
③
马克思似乎认为，他的前辈没有用它的纯粹形式处理剩余价值，这一错误比他自己对这个问题所提出的解释更不可原谅。
因为要使用剩余价值的纯粹形式，斯密、李嘉图等人就不得不把价值理解为抽象产品，而且相应地也要求用这种方式理解异化劳动。
因为相信所有这些都是在古典经济学范围内发生的，所以马克思似乎认为，现实世界（尤其是无产阶级的悲惨状态）能够对其他追求真理的老实人产生同样的影响，就像它对马克思产生的影响一样。
人们都知道他非常尊重李嘉图。
进而，尽管政治经济学家没有把劳动看作是异化了的生产活动，并且同样也没有对使用价值和交换价值进行区分，但是马克思认为，“古典政治经济学事实上是作了这种区分的，因为它有时从量的方面，有时从质的方面来考察劳动”
①。
在实践上他们被迫做的事情在知识中得到体现在将来真的就那么难吗?
我自己对这个主题得出的结论更加严格。
我认为，价值理论在这里为那些并不了解（至少大体上如此）异化理论和内在关系哲学的人介绍了不为人知的事情。
价值理论是异化理论的一部分，而内在关系哲学则是价值理论的一个必须的框架。
马克思之所以在经济学上具有革命性，是因为他不但为那些只有他自己提出的问题提供了全面的答案，而且用那些在他的分析中使用的原创性概念对此进行了说明。
尽管它们都渗透在资本主义的假设中，它们的重要性仅仅被淡淡地理解，但是所有人都更应该去了解马克思作为经济学家做出的比其他任何经济学家都要突出的贡献。
当琼·鲁滨逊（JoanRobinson）抱怨“到底是什么事情让黑格尔在我和李嘉图之间插上一杠子”
的时候，她表现出了一种即使是最愿意读《资本论》的经济学家都会产生的挫折感。
②与之类似的是约瑟夫·熊彼特，他评论道，如果“价值”
比“交换价值”
所包含的意义更多，那么马克思所说的就不难理解，但是他并没有看出来多出的那些内容是什么。
①这并不是说所有对马克思经济理论的误解都源于对异化理论和哲学基础的忽视。
对《资本论》的详细研究将会让一代代读者少去关注关于这一主题的大多数批判性著作。
由于同样的研究将让批评者能够理解马克思所描述的资本主义，但是，他们将会通过异化理论的棱镜看清现实，不管他们是否了解它。
因为归根到底，就像卢卡奇在《历史与阶级意识》（GesdKlassesein，1923）中所说的，在马克思的早期著作能够被利用并得到充分论证之前，《资本论》足以让我们充分理解《资本论》。
不幸的是，大多数批评者根本就不能深入到《资本论》的最后一卷，在那里马克思一再强调了价值和价格、剩余价值和利润之间的区别，而且在那里他又开始关注此前没有涉及的竞争的要素。
忽视这些内容——而且有人想把博恩-巴维克（Bohm-Bawerk）扯到他们中间——的批评者不可能让他们仅仅以不了解马克思的异化理论作为借口就轻而易举地得到谅解。
不管马克思重复多少次价值是劳动和剩余价值不是利润，仍有人可能不知道这个理论，但是，这绝对不会还让人们认为仍存在前后不一致。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！