天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
第9章作为活动着的存在的人
banner"
>
本研究的最终目的是证明费希特与马克思思想所具有的对应性。
这一对应性起源于他们将人视为活动性的存在，并显现于对诸如活动、人以及理论等各个方面的讨论。
与对这一时期理论的讨论相反，两者思想的对应性最初产生于他们对主体性的关注。
康德曾经试图理解人的概念，但由于其理论的局限，他的努力没有成功。
除此之外，费希特和马克思是德国近代哲学中仅有的两位以反笛卡尔的方式来思考人，并将人视为活动性的存在的思想家。
关于这一对应性立场的研究经历了多个阶段。
首先，我证明了将人视为一个活动性的存在是两种立场的核心观念；其次，我进一步表明，在每一立场中所讨论的活动都带有亚里士多德的色彩，所有试图将人的概念理解为某种活动的观念都是类似的；再次，我指出，两种立场的对应性可以进一步在其相似的元理论层面得以展现，由此我综合了历史的证据来阐释这种对应性的起源，并借此对近代哲学传统进行重新地评价；最后，我们展开对反笛卡尔式的人的观念之内在价值的讨论。
这一研究结果触及了四个不同的研究领域：对费希特和马克思不同立场的研究，他们之间的关系，德国古典哲学思想的本质以及人的理论。
近来的许多研究表明费希特的思想对理解德国古典哲学的发展具有重要的理论意义，特别是对谢林和黑格尔的研究。
这一觉醒的一个不幸的副产品是，人们将近来思想当中出现的最为重要的一些问题，例如，自我意识的问题，视为费希特思想的核心旨趣。
但我们一定要小心，不要以偏概全。
费希特的确对自我意识的理论有所贡献，但这一理论只是他为了理解自然以及人之有限性而构建的一般理论中的一个方面。
由于他的最终目的很少在文献中引起人们的关注，并且这一目的在其对自我意识的当下关注中更显得模糊不清，因此我们关注原初文本，从而恢复其理论的目的，是一种有效的方式。
对马克思之立场的研究也面临着同样的境遇。
对马克思的研究总是存在于二手文献中，在这些文献中，每个作者都有自身的目的。
因此多年以来，研究马克思的二手文献就如同一个争斗的剧场，其中所有的论点与马克思的原初文本并无多大关联。
近来一股存在于法国思想界的思潮从根本上否定人在马克思立场中扮演任何角色，或者说人既是自身理论的基础，同时又与其自身理论保持着一定的距离。
这样两种看似完全对立的阐释被整合入一个信念，即马克思的立场中没有关于人的理论。
而我在本书中通过对诸多文本的研究得出了相反的结论。
由此我回到马克思自身的文本，希望能够反驳那些二手文献中提出的诸多论据。
鉴于费希特与马克思都将人视为某种活动性的存在，我们给出了一个详尽的讨论。
但这一讨论是否成功还很难评判。
我们不能确切地证明两种立场的对应关系。
我们所证明的只是两者在不同程度上的相似性。
但对这类证明缺乏一个评判的标准，因此我们未能确定是否提供了一个令人信服的论证。
进一步说，众所周知，将任何一种类比推向极端都会失败，事实上任何被比较的术语必然首先是非同一的，而后才可能进行相互比较。
但我想在被追问的关系中找到一个平衡点，从而为讨论提供某种确定性。
回溯到哲学传统中，我已经表明费希特与马克思对人作为活动性存在之观念的关注反映了某种反笛卡尔的精神，这一精神激发了大部分当代哲学。
的确，人们必须要思考是否在某种意义上哲学并没有最终消除笛卡尔所给予他们的影响。
一个鲜明的例子是，我们在此所思考的关于人的观念。
当我们仅仅认为人与其认知的关系被理解的时候，在我们看来，当代哲学家大多关注笛卡尔所强调的主体性，其实他们大多超越了笛卡尔原初问题的框架。
关于亚里士多德的活动，我们还应该多说一句。
我们常说柏拉图是哲学之父，正如我们常说笛卡尔是近代哲学之父一样。
当然这两个论断并不存在矛盾，因为这两个思想家之间存在着某种连续性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！