天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
可见，“塔克—伍德命题”
所确认的，不仅是马克思对待资本主义剥削的立场，而且是马克思对待公平正义问题的立场。
2.面对“塔克—伍德命题”
，西方左翼阵营群起而攻之，除少数人如德雷克·艾伦以外，多数人持否定和批判态度，从而形成了以塔克和伍德等人为一派，以胡萨米和杨（GaryYoung）等人为另一派，云集了包括G.A.柯亨、乔恩·埃尔斯特和理查德·米勒等几乎所有的西方左翼学者的理论争鸣格局。
[5]在反驳“塔克—伍德命题”
的人中间，胡萨米的观点最具代表性，其论点因而受到伍德的专文回应。
胡萨米认为：塔克和伍德把“资本主义的剥削并不意味着资本主义的不正义”
的观点归给马克思，并“断言马克思认为资本主义是正义的”
。
然而，其立论根据却是马克思著作中“某个单一的段落”
，并且，从整体的上下文之间的联系来看，他们对之的理解是错误的，因为马克思用了“诡计”
一词来“直白地讽刺”
资本主义剥削。
而在其他地方，马克思则使用了很多意义相近的词汇和更加明确的说法，如“抢劫”
“篡夺”
“盗用”
“抢夺”
“战利品”
“盗窃”
“夺取”
和“榨取”
等来描述资本主义的剥削。
显然，“说资本家掠夺工人的同时又公正地对待工人，这是完全讲不通的”
。
与塔克和伍德不同，胡萨米试图“在马克思的理论框架内”
阐述资本主义的不正义问题。
[6]
3.值得注意的是，有一种观点如诺曼·杰拉斯认为：“对同一个作者的意思，居然存在两种如此截然相反的解释，且每种解释显然被大量对其著作的直接引用和推理所支撑。”
之所以出现这种局面，与马克思本人在对待规范性问题上的“不一致”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！