天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
但是，理解儒家经学，并不能只依靠儒家经典的文本，只阅读原文和注疏是不够的。
与王莽这个人物一样，经学也应该被放置在具体的历史演进中，才能呈现儒家在这一时期的使命与成败。
王莽与经学成为两条明暗交织的线索。
当然，经学是中国古典学术皇冠上的明珠，难度大，争议多，在本书中我无意也无力进行全面深刻的把握，只是尽可能将其与王莽成败的关系大概勾勒出来。
剩下的问题，就是如何通过叙事来实现了。
这个关于王莽的“历史非虚构”
或者干脆说“历史报告文学”
，应该怎么写？
对我而言，“历史非虚构”
本身是一个矛盾体。
既然是历史，当然不允许虚构；但“非虚构”
这一文体追求叙事的戏剧性和在场感，人物要生动，细节要丰盈，要有文学的感觉。
总的来说，它不是戏说历史，也不是学术研究，更不是史料翻译，而是介于历史写作和文学写作之间的独特文体。
“历史非虚构”
承载的使命不是学术研究，而是吸引更多人来关注这个话题，如果因此引发读者的兴趣，他会去阅读更专业、更严谨的学术著作。
但“历史非虚构”
也应尽可能吸取学术成果，传递可靠、丰富、前沿的历史知识。
最终，我只能在“客观史实、文学叙事、经验识见、个人褒贬”
这四个维度上尽可能求得平衡，戴着镣铐跳舞。
这其中，经验识见、个人褒贬均受制于自己有限的阅历和眼界，不免陋见。
但关于客观史实、文学叙事这两点，不妨多说两句。
一是史料辩证的逻辑。
打个比方，写作“历史非虚构”
，就像下属给上级写调研报告。
上级对这个题材或是有所了解，或是有些兴趣，但没有工夫去实地调研（研读原文、了解前沿成果），才需要派人去写调研报告。
而下属在调研中，所闻所见未必都是真的，古书不见得都正确，有些是古人的偏见，有些是记录或流传的错误。
因此下属还要多渠道去了解，包括历代学者的故识和出土文献的新知，辨析真伪，查漏补缺，最终还要给上级提出见解，以资参考。
因此，呈献给“上级”
读者的文本，需要有增值、有侧重、有态度。
二是文学叙事的逻辑。
历史写作要在多大程度上追求真实性和客观性，是一个经久不衰的话题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！