天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
在批判费尔巴哈的直观唯物主义时，马克思进一步指出：
这种活动、这种连续不断的感性劳动和创造、这种生产，是整个现存感性世界的非常深刻的基础，只要它哪怕只停顿一年，费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他（费尔巴哈）的直观能力，甚至他本身的存在也就没有了。
[18]
这就告诉我们，马克思是从生存论的本体论的基础上来统一全部实践活动的。
那么，马克思是不是把康德的“两种实践”
混淆起来了呢？我们的回答是否定的，因为马克思的生产劳动概念同时蕴含着“技术地实践的”
和“道德地实践的”
这两个不同的维度。
当人们从人与自然界的关系的角度，即人改造、控制自然的认识论角度去考察问题时，生产劳动就成了“技术地实践的”
活动；而当人们从生产关系乃至整个社会关系的角度，即从人运用革命手段改造社会、追求自由的本体论的角度去考察问题时，生产劳动又成了“道德地实践的”
活动。
现在的关键是，在马克思的实践概念中，究竟认识论维度是根本性的，还是本体论维度是根本性的？马克思下面这段话为我们解答这个问题提供了重要的启示：
……实际上和对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。
[19]
这段话告诉我们，马克思始终是在生存论的本体论的意义上，即“道德地实践的”
角度来看待实践概念的。
即使这一概念蕴含着认识论的维度，这一维度也始终是植根于并统一于本体论的。
要言之，在他那里，“道德地实践的”
活动[20]乃是全部实践活动的基础和核心。
然而，由于以认识论为中心的笛卡尔主义的影响和实证主义的泛滥，马克思的统一的实践概念的基础和核心在他的后继者的理解中发生了根本性的变化。
如前所述，恩格斯关于“物自体”
在认识中向“为我们之物”
转化的观念产生了广泛的影响。
[21]列宁也是从认识论的角度来理解实践概念的。
他写道：“理论观念（认识）和实践的统一——要注意这点——这个统一正是在认识论中。”
[22]于是，认识论、辩证法和逻辑的一致性逐渐成了马克思主义教科书中的核心问题，实践概念被牢牢地囚禁在认识论中。
换言之，“技术地实践的”
活动或“遵循自然概念的实践”
成了人类全部实践活动的代名词，康德关于“道德地实践的”
活动或“遵循自由的实践概念”
在人们的视野中消失了。
三、“康德问题”
的当代复兴
马克斯·韦伯关于工具合理性和价值合理性的两分、关于新教伦理的历史作用的论述对哈贝马斯产生了重大的影响。
在《作为意识形态的技术与科学》（1968）中，哈贝马斯明确地指出：“我是从劳动（Arbeit）和相互作用（Iion）之间的根本差别出发的。”
[23]哈贝马斯这里说的“劳动”
究竟是什么意思呢？他把劳动理解为“工具性的行动”
（ialesHabdeln）并强调：“工具性的活动是按照技术规则（teRegeln）来进行的，而技术规则又奠基于经验知识。”
[24]那么，他所说的“相互作用”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！