天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
这一哲学人本学的发展路向已为当代哲学所证实。
最后，对黑格尔哲学史观的挑战也来自于以实践唯物主义者自况的马克思。
马克思对黑格尔的哲学史观的批判主要表现在以下两个方面。
一方面，马克思批判了黑格尔把哲学史理解为独立的思想发展史的观点。
他这样写道：
黑格尔完成了实证唯心主义。
他不仅把整个物质世界变成了思想世界，而且把整个历史也变成了思想的历史。
[30]
由于黑格尔只考察历史上哲学家思想之间的内在联系，从而完全撇开了不同历史时期的哲学家与现实生活之间的联系。
在马克思看来，人们的思想观念归根到底是其现实生活的升华物，
因此，道德、宗教、形而上学和其他意识形态，以及与它们相适应的意识形式便失去独立性的外观。
它们没有历史，没有发展；那些发展着自己的物质生产和物质交往的人们，在改变自己的这个现实的同时也改变着自己的思维和思维的产物。
[31]
必须指出的是，马克思并没有否认，道德、宗教和哲学也有自己的历史，他否认的只是那种黑格尔式的，认为道德、宗教和哲学拥有自己独立历史的错误观点。
事实上，马克思提醒哲学史研究者注意，哲学史的发展有两个内驱力：一个是“源”
，即现实生活对哲学的推动；另一个是“流”
，即以前的哲学思想对后人的影响。
一般说来，“源”
比“流”
更重要。
另一方面，马克思批判了黑格尔哲学史理论中的核心观念，即逻辑和历史（这里指哲学史）一致的观念。
黑格尔的这一观念在《小逻辑》一书中得到了经典性的表述：
在哲学史上，逻辑理念的不同阶段是以前后相继的不同的哲学体系的姿态而出现，其中每一体系皆基于对绝对的一个特殊的界说。
正如逻辑理念的开展是由抽象进展到具体，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。
[32]
黑格尔甚至认为，哲学史研究的责任就是撇开种种偶然的因素，去说明逻辑与哲学史的一致性。
在马克思看来，黑格尔把逻辑与哲学史的一致作为一个普适性的规律到处加以搬用是成问题的。
马克思自己在研究经济范畴发展史的时候就曾指出：
把经济范畴按它们在历史上起决定作用的先后次序来排列是不行的，错误的。
它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的，这种关系同表现出来的它们的自然次序或者符合历史发展的次序恰好相反。
[33]
在马克思看来，重要的不是从外在形式上去寻找逻辑范畴与经济史的一致性的例证，而是从现代社会的经济结构出发对经济范畴的次序做出合理的排列。
文德尔班也批评黑格尔关于逻辑与历史一致的观念是基于一种想象的必然性，“事实上，哲学的历史发展是一幅与此完全不同的图案”
。
[34]
综上所述，黑格尔的《小逻辑》既是哲学史纲要，也是他所理解的哲学史的最终归宿。
就他注重哲学史发展的内在理路、注重哲学思想范畴的辩证发展、注重逻辑与哲学史的关系等观点来看，自有其合理的、可供借鉴的因素，但他的泛理性主义（即把个性、感性和生命意志边缘化）和唯心主义（即把哲学史理解为与现实生活之“源”
相分离的、完全独立的发展史）的立场最终窒息了其哲学史观中所包含的合理因素。
但无论如何，《小逻辑》仍然不失为哲学史研究方面的经典之作。
[1][德]文德尔班：《哲学史教程》上卷，20页，北京，商务印书馆，1997。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！