天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
尽管这种对立方式从总体上强调了成熟时期的马克思和青年时期的马克思在思想体系上的重大差异，而这一点恰恰是被“依附论”
或“一致论”
所完全忽略的，然而，这种表述方式却很难解释马克思思想是如何从纯粹“意识形态”
走向纯粹“科学”
的。
应该看到，在青年时期的马克思的思想中，虽然黑格尔和费尔巴哈的影响起着主导性的作用，但青年马克思通过对现实斗争的参与，对国民经济学的批判性解读，对黑格尔思辨哲学的某些部分，特别是对其法哲学和国家哲学的批判，已经酝酿着某些将来可能从总体上突破黑格尔、费尔巴哈思想体系的新的酵素。
看不到青年时期马克思思想中的这些新的酵素的存在，也就无法解释成熟时期的马克思如何脱离黑格尔和费尔巴哈思想的基地，创立自己的历史唯物主义学说。
总之，人们无法用阿尔都塞式的、非此即彼的解释模式来阐明马克思和黑格尔之间的关系。
既然第一种观点，即“依附论”
或“一致论”
是站不住脚步的，而第三种观点，即“否定论”
或“断裂论”
也是站不住脚的，那我们就只有回到第二种观点，即“扬弃论”
或“批判继承论”
上来了。
显而易见，“扬弃论”
或“批判继承论”
都坚持用辩证的方法来理解马克思和黑格尔之间的关系。
如果说，“扬弃论”
肯定马克思对黑格尔思想的不同方面或见解既有保留，又有抛弃的话，那么，“批判继承论”
则强调马克思对黑格尔的思想既有批判和清理，又有继承和弘扬。
何况，无论是“扬弃论”
，还是“批判继承论”
，都蕴含着对折中主义的排拒，道理很简单，因为折中主义是以无原则的方式来处理不同的，甚至是截然对立的思想要素之间的关系的，而“扬弃论”
或“批判继承论”
则显露出一种原则性的立场，并表明自己对任何理论观念的选择都贯穿着对这种原则性立场的认同。
这么说来，“扬弃论”
或“批判继承论”
似乎无可争议地成了理解马克思和黑格尔关系的准确观点了。
我们且慢下结论。
因为人们在具体地运用这种观点的时候，完全有可能会出现实际结果与理论出发点之间的错位。
尽管人们可以把“扬弃”
或“批判继承”
这些理论用语一直挂在嘴上，但这并不等于说，在具体的分析和阐释活动中，他们就能准确地区分马克思所批判或抛弃的黑格尔思想中的糟粕和马克思所保留或继承的黑格尔思想中的精华。
事实上，如果理论分析和阐释就像贴标签那么容易的话，它自己的存在价值也就被否定了。
记得叔本华在谈到他十分敬仰的康德哲学时曾经这么说过：
所以康德的学说，除了在他自己的著作里，到任何地方去寻找都是白费劲；而康德的著作自始至终都是有教育意义的，即令是他错了的地方，失败了的地方，也是如此。
凡对于真正的哲学家说来有效的，由于康德的独创性，对于他则是充类至极的有效；就是说人们只能在他们本人的著作中，而不能从别人的报道中认识他们。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！