天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
反之，如果掌握了逻辑的进程，我们亦可从它里面的各主要环节得到历史现象的进程。
不过我们当然必须善于从历史形态所包含的内容里去认识这些纯粹概念。
〔也许有人会以为，哲学在理念里发展的阶段与在时间里发展的阶段，其次序应该是不相同的；但大体上两者的次序是同一的。
〕此外一方面是历史里面的时间次序，另一方面是概念发展的次序，两者当然是有区别的。
[103]
然而，肯定哲学史中的时间次序与逻辑中的理念展开的次序“大体上”
是一致的，这究竟是什么意思呢？黑格尔在《哲学史讲演录》的导言中语焉不详，但他在《小逻辑》第86节中的一段话对这个问题做出了新的阐释：
在哲学史上，逻辑理念的不同阶段是以前后相继的不同的哲学体系的姿态而出现，其中每一体系皆基于对绝对的一个特殊的界说。
正如逻辑理念的开展是由抽象进展到具体，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。
故早期的哲学体系与后来的哲学体系的关系，大体上相当于前阶段的逻辑理念与后阶段的逻辑理念的关系，这就是说，早期的体系被后来的体系所扬弃，并被包括在自身之内。
……所以哲学史总有责任去确切指出哲学内容的历史开展与纯逻辑理念的辩证开展一方面如何一致，另一方面又如何有出入。
但这里须首先提出的，就是逻辑开始之处实即真正的哲学史开始之处。
我们知道，哲学史开始于爱利亚学派，或确切点说，开始于巴曼尼得斯的哲学。
因为巴曼尼得斯认“绝对”
为“有”
，他说：“惟‘有’在，‘无’不在。”
这须看成是哲学的真正开始点，因为哲学一般是思维着的认识活动，而在这里第一次抓住了纯思维，并且以纯思维本身作为认识的对象。
[104]
从这段论述中可以引申出如下的结论：第一，“逻辑开始之处实即真正的哲学史开始之处”
。
由于黑格尔的逻辑学是从“有”
开始的，而古希腊哲学家巴门尼德第一个开始探讨“有”
的问题，因此，在黑格尔看来，哲学史的真正的开端不是泰利士，而是巴门尼德；第二，哲学史中的时间次序与逻辑中的理念展开的次序“大体上”
的一致应该被理解为“由抽象进展到具体”
；第三，在黑格尔看来，哲学史的研究有责任去说明这两个次序“一方面如何一致，另一方面又如何有出入”
。
于是，我们明白了，在黑格尔那里，哲学史与逻辑的一致，只是“大体上”
的一致，即哲学史上不同哲学体系出现的时间的次序和逻辑学中逻辑理念开展的次序都服从“由抽象进展到具体”
的原则。
也就是说，从这两个不同的次序都遵守上述共同的原则的角度上看，它们大体上是一致的。
但黑格尔又强调，它们之间也会有“出入”
，这里的“出入”
究竟指什么呢？在《小逻辑》第14节中，黑格尔告诉我们：“在哲学历史上所表述的思维进展的过程，也同样是在哲学本身所表述的思维进展的过程，不过在哲学本身里，它是摆脱了那历史的外在性或偶然性，而纯粹从思维的本质去发挥思维进展的逻辑过程罢了。”
[105]这就启示我们，在实际上发生的哲学史中，正是“外在性或偶然性”
使上面提到的两个次序有可能出现“出入”
。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！