天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
总而言之，思辨唯心主义不过是以理性思维的方式重述了一遍基督教神学，因而它实际上也不过是以理论的方式诉诸神学所诉诸的同样的东西，要求于神学所要求的同样的东西。
若合而言之，唯心主义不是别的，就是“理性的或理性化了的有神论”
；若分而言之，则主观唯心主义乃是“有神论的唯心主义”
（主观性及其与世界的对立），而绝对唯心主义乃是“泛神论的唯心主义”
（绝对的主观性）。
[47]
那么，近代唯物主义又如何呢？这里的重点显而易见是斯宾诺莎。
因为正如黑格尔所说，在18世纪的法国哲学中，所谓唯物论和无神论公然出现了；而法国哲学真正说来乃是在这样一个主题——“思维是物质的一种存在方式”
——上，完成了斯宾诺莎的实体。
[48]正是在这个意义上，费尔巴哈称斯宾诺莎的泛神主义是“无神论”
和“唯物主义”
，甚至还做出这样一个著名的评价：“斯宾诺莎是现代无神论者和唯物主义者的摩西。”
[49]
既然如此，那么斯宾诺莎主义以及整个的近代无神论和唯物主义难道不就是唯心主义的反面，特别是思辨唯心主义的反面，并因而终究是神学的反面吗？在费尔巴哈看来，从某种意义上说，事情确实如此：就像相反的名称已经提示出来的那样，唯物主义乃是唯心主义的反面，无神论乃是有神论的反面。
但是，从另一种意义（事实上也是更加深入的意义）上来说，这两者的对立是被保持在神学内部的对立，并且因而毋宁说它们作为神学乃是相互补充的。
费尔巴哈由此就认为，“斯宾诺莎哲学是神学的唯物主义”
[50]。
在这个判断中，重要的不只是“唯物主义”
，而且还特别的是“神学”
。
就前一个方面而言，斯宾诺莎哲学与黑格尔哲学正好相反，因为黑格尔哲学乃是“神学的唯心主义”
；但是，就后一个方面而言，两者又是一致的，亦即都是“神学的”
。
[51]这不是非常矛盾吗？确实，非常矛盾。
就像黑格尔一方面说法国18世纪的无神论和唯物论乃是斯宾诺莎主义，一方面又说斯宾诺莎的哲学真正说来不是无神论而毋宁说是“无世界论”
[52]一样。
但是，在费尔巴哈看来，这不仅是斯宾诺莎哲学的矛盾，而且也是内在于黑格尔哲学的矛盾；更进一步说来，斯宾诺莎哲学和黑格尔哲学的共同矛盾，乃是整个泛神论的矛盾；而泛神论的矛盾，又最为突出地表明为是整个近代哲学（作为思辨哲学—神学）的内在矛盾：“近代哲学是矛盾的，尤其是泛神论是矛盾的，因为泛神论是站在神学立场上对神学的否定，也就是说泛神论是神学的否定，然而本身又是神学：这个矛盾特别成为黑格尔哲学的特征。”
[53]
当费尔巴哈如此这般地指证这种矛盾特别是黑格尔哲学的特征时，他正是把黑格尔哲学作为整个近代哲学的完成，亦即作为整个近代思辨哲学—神学的完成来看待并加以批判的。
因而，在这种批判中，费尔巴哈决不是也决不可能是站在斯宾诺莎主义的立场上来批判黑格尔，恰恰相反，对于黑格尔的批判立即表明它同时就是（并且在某种意义上首先就是）对斯宾诺莎主义的批判，对泛神论及其内在矛盾的批判，亦即对一般哲学—形而上学的批判。
正是在这个意义上，马克思在1844年谈到费尔巴哈的伟大功绩时说：他“证明了哲学不过是变成思想的并且通过思维加以阐明的宗教，不过是人的本质的异化的另一种形式和存在方式；因此哲学同样应当受到谴责”
[54]。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！