天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。
费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体；但是他没有把人的活动本身理解为对象性的［gegenst?ndliche］活动。
……他不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义。”
[20]
在这里，统摄一切的纲领是什么呢？是“实践”
——亦即“感性的活动”
、“对象性的活动”
。
先前的一切唯物主义的根本缺陷就在于：不是把对象（事物）、现实和感性当作“人的感性活动”
、当作“实践”
去理解；“活动”
原则是它们未曾理解和把握的东西，因而对事物、现实等只从“客体的或直观的形式”
去理解。
与此相反，充分地掌握和发挥了活动原则的唯心主义却只是“抽象地”
发展了这一原则，因为“真正现实的、感性的活动”
本身当然是它们所不知道的——感性对象性不仅被看作是缺点、缺陷，而且在原则上被排除在真理之外。
在这两种情况下，一切旧哲学（即形而上学）在本体论上最终都把本质性归结为超感性世界：“客体或直观的形式”
是如此，“自我意识”
或“绝对精神”
也是如此。
而马克思则在本体论上诉诸这样一个纲领或领域：它在本质上是感性的，而它的活动则从根本上瓦解感性与超感性的分离与对立。
这个纲领就是“实践”
，即感性活动或对象性活动。
从最简单的抽象来说，“感性的活动”
与德国唯心主义的根本分歧在于对感性现实性的确认；而它与先前的唯物主义的根本分歧则在于对“活动”
原则的确认。
关于前一种分歧，马克思在站到费尔巴哈的本体论立场上时，便已经清楚地意识到并给予了重要的表述，例如，在《手稿》和《神圣家族》中。
而关于后一种分歧，特别是与费尔巴哈的分歧，则只是在马克思明确地以“实践”
、以“感性活动”
或“对象性活动”
作为本体论的立足点时，才得到了本质重要的发挥。
在《提纲》和《德意志意识形态》中与费尔巴哈划清界限的时候，马克思的全部批判正是立足于“感性的活动”
这一原则——亦即“新世界观”
的唯物主义本体论原则，并且把不了解“实践批判的活动”
看作是费尔巴哈之最根本、最本质的缺点。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！