天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
者的阶级理论主要涉及当代资本主义社会中的阶级结构、阶级关系、阶级划分及其标准和无产阶级的地位、作用与革命性等论题。
由于当代资本主义已经发生了重大变化，战后的一些“西方马克思主义”
者一般认为，其阶级结构与阶级关系、阶级意识也发生了较大的变化。
资本主义的发展已改变了这两大阶级的结构与作用，西方工人阶级已经不是革命派，已经不是革命的主要力量，把革命的依靠力量寄托在“新工人阶级”
身上。
[53]
其次是国家问题。
研究者指出，“西方马克思主义”
者比较注意对当代资本主义国家结构、统治方式与权力的研究，并且形成了一些有代表性的国家学说流派，其对国家的研究主要有如下两种分析方式：一种是侧重于“政治分析”
的国家理论，这种理论比较忽视国家的经济职能，强调政治是一个独立的研究对象，主要应根据阶级、阶级利益和阶级冲突去认识当代资本主义国家的作用，强调研究国家理论应以马克思的《共产党宣言》等政治著作为指导；另一种是侧重于“经济分析”
的国家理论，这种理论比较忽视国家作为上层建筑的作用，认为对政治的理解必须以物质利益为基础，主张应从资本积累的需要出发去分析资本主义国家的职能，强调研究国家理论主要应以马克思的《资本论》等经济著作为指导。
[54]
最后是变革问题。
研究者指出，“西方马克思主义”
者提出了一系列新的、与传统马克思主义不尽相同的变革当代资本主义社会的新观点、新理论、新战略，提出“总体革命”
论、主张以“新工人阶级”
为革命主体、强调变革的渐进性等。
[55]
（四）国外马克思主义重要人物和流派研究
1.卢卡奇思想研究
从国内发表的卢卡奇研究的论文来看，1979—1999年，以“卢卡奇”
为题名发表的论文有100多篇，而2000年至今，有280多篇，可以看出，作为早期西方马克思主义的主要代表人物，卢卡奇的研究在我国从一开始就受到重视，学者们的研究重点在不同的时期有不同的侧重，主要有以下几个方面。
对卢卡奇的总体评价。
这一问题的研究主要集中在对卢卡奇是否是一个马克思主义者的争论上，而这争论直接关涉对于《历史与阶级意识》一书的评价。
有人认为他是20世纪一位卓越的马克思主义者，有人则认为他不过是一个“新马克思主义”
者，而并不是一个真正的马克思主义者。
这一分歧与对《历史与阶级意识》的基本评价密切相关。
持基本肯定和赞扬态度者认为它是“20世纪马克思主义最重要的理论著作”
，“恢复”
了马克思主义的精华；而持基本否定和批判态度者，则把书中的基本观点确定为“理论修正主义”
或“黑格尔主义思想之大杂烩”
。
总体来说，国内对卢卡奇的研究和评价，有一种从贬到褒、从否定到较多地肯定的趋势。
[56]
卢卡奇的黑格尔倾向。
主要有两种看法，一种是认为在《历史与阶级意识》中，卢卡奇是按照黑格尔的精神解释马克思主义的。
这部著作本身对马克思哲学的阐释定向止于黑格尔：就其存在论境域的整体而言从属于黑格尔，就其零散突破的精妙见解而言复归于黑格尔。
而这里的关键之处在于：卢卡奇的这部著作未能真正理解形而上学之完成形式的根本前提及其全部天真性，未能由存在论的根基处击穿意识的内在性，未能决定性地终止存在论建构的知识论（或“范畴方式”
）路向。
[57]另一种是认为卢卡奇在《历史与阶级意识》中的观点不是“黑格尔主义的马克思主义”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！