天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
如果每一种意识形态都是在真空中发挥作用，“不可能说明工人阶级意识形态永远具有受到占统治地位的和小资产阶级的意识形态沾染的可能性”
[25]。
这会导致自发论，因为“工人阶级意识形态被认作是掌握了马克思主义科学的钥匙”
[26]。
当然，这也与列宁对工人阶级自发意识所采取的不信任态度之间大相径庭。
可见，普兰查斯和琼斯都认为在卢卡奇和列宁之间不存在理论上的连续性。
但我认为，如果参考卢卡奇的著述，他们所得出的这种对比结果就显得十分令人奇怪了。
因为根据我对卢卡奇本人著述的阅读，所得出的结论却无法支持他们的观点。
这或许与阿拉托和布伦尼斯（AratoandBreines）所说的立场有关，即许多研究都把卢卡奇的观点归结为某种思想渊源使然。
如普兰查斯就在卢卡奇和马克斯·韦伯之间划了等号，但正如麦卡尼所指出的，他的批评却并没有具体参考卢卡奇本人的著述。
[27]鉴于此，有必要让自己详细了解正在进行的论证的内容是什么。
首先，很容易错误地认为在卢卡奇那里意识形态就是“阶级主体背上负担的诸多盘子”
——如普兰查斯所说的——如果这一特点可用来说明阶级和它的意识形态之间的任何一种谱系关系的话。
批评者所忽视的正是这样一个事实，即卢卡奇的确在阶级意识形态（其归因意识）和阶级的心理学意识之间进行了区分。
所以阶级及其意识形态之间的关系是功能性的而非谱系学的。
实际上，对于卢卡奇来说，阶级的心理学意识也即阶级自发产生的意识，并不构成其真正的意识形态，也是与后者完全不同的东西。
倘若如此，那就很难指责卢卡奇是自发论者了，也就不能指责他没有考量意识形态污染问题了。
当然，他和列宁一样都承认资产阶级对无产阶级经验意识的侵蚀，但他不承认占统治地位的意识形态可以主导无产阶级的意识形态，因为这将涉及资产阶级意识形态对马克思主义这一真正意识的控制问题。
的确，正如麦卡尼所敏锐地观察到的，“卢卡奇不仅能够认识到意识形态污染现象并将之理论化，而且这也在他的历史过程论中居于核心地位”
[28]。
几乎不可否认的是，无产阶级为解决其内在“意识形态危机”
而开展的阶级斗争一直处于卢卡奇式分析的核心地位。
这一意识形态危机源自于这样一个事实，即“无产阶级的阶级意识并不是……在整个无产阶级中以同样的方式发展的”
，而且“无产阶级的大部分仍然在思想上受资产阶级的影响”
[29]。
“甚至在资本主义陷入致命危机的时候，广大无产阶级群众依然感到资产阶级的国家、法律和经济是他们生存的唯一可能的环境。”
[30]根据卢卡奇的分析，机会主义和乌托邦性质是无产阶级意识中的主要问题，这也是卢卡奇分析中的要点。
然而，卢卡奇对于资产阶级意识形态主导（即对工人阶级的意识形态控制）的分析也的确与列宁的不同。
但这未必意味着他的分析就是错的或是比列宁的差（无论从哪一种意义上说）。
列宁解释了自发的工人运动在意识形态上之于资产阶级意识形态的从属性：“资产阶级思想体系（ideology）的渊源比社会主义思想体系（ideology）久远得多，它经过了更加全面的加工，它拥有的传播工具也多得不能相比。”
[31]这一解释应与卢卡奇的进行对比，后者强调这一事实之所以出现乃是因为无产阶级是资本主义社会的产物，是从属于资本主义体系的典型生存模式的——也即非人性和物化的生存方式。
经济以表面的物—物关系的自然形式来展现自己，这就掩盖了人与人之间的真实关系。
由于这些真实的关系是被掩盖着的，所以就很难识别，思维于是就会误认为这些现象形式就是人类存在的真实表达。
随着资本主义体系对其表象系统的再生产过程的推进，“物化结构越来越深入地……沉浸入人的意识里”
[32]。
所以，在列宁那里，无产阶级意识形态的从属性似乎源自于这样一个事实，即资产阶级拥有更强大的传播和转化思想（这些思想都产生于工人阶级经验之外）的手段；而在卢卡奇这里，相反，正是资本主义社会中无产阶级所身处的现状和实践决定了其在意识形态上的从属性地位。
换言之，无产阶级未必是受到了来自外部的意识形态的影响，而是本身自发地产生了异化的观念。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！