天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
[21]
我认为拉克劳混淆了矛盾与阶级斗争之间的区别。
他没有意识到尽管矛盾是生产方式背后的永恒特点——因为它构成了后者的真正本质，但阶级斗争的表现形式却是不一样的，既存在激烈和广泛程度的不同，也存在阶段性的、零星的或是长时段的区别。
生产方式的基本矛盾是由矛盾双方（它们彼此依存）的全部对抗所界定的。
当矛盾双方发生了实际斗争之时，阶级斗争只在社会形态层面存在。
即便暂时没有发生实际的斗争，其背后的对抗性利益和矛盾双方的彼此再生产依然是潜在的矛盾。
另一方面，似乎也没有因为封建地主和资产阶级之间的对抗没有将他们本身构成为一个阶级而否认其对抗之阶级斗争属性。
我认为，更准确的说法应该是：尽管他们之间存在阶级斗争，但他们之间却没有矛盾关系。
正如我已强调的（和多布一样），造成封建社会解体的基本矛盾是农奴和封建领主之间的矛盾。
拉克劳混淆矛盾和阶级斗争所造成的另外一个后果就是：在区分两种斗争时，他不得不同时承认两种矛盾，即阶级矛盾和“人民—权力阵营”
的矛盾。
区分阶级斗争和“斗争中的阶级”
的做法似乎与马克思主义传统相左，但未必违反了阶级斗争观。
当我们说矛盾时，实际上所指情况是极其复杂的，因为从定义来看，两极之间的对抗就可以看作是矛盾——只要这两极彼此因对抗而存在又因对方的存在而得以再生产自身。
所以“人民”
和“权力阵营”
之间的对立不是在生产方式的层面得到清晰表达的，也不构成彼此依存的两极关系，因而不是一种矛盾。
拉克劳因此不仅将矛盾混淆为阶级斗争，而且没能理解矛盾的本质。
所以必须拒斥拉克劳的这一论断，即“并非所有的矛盾都是一种阶级矛盾，但所有的矛盾都是由阶级斗争所多元决定的”
。
这两种矛盾是无法令人接受的，因为其中的一个并不构成一个能在对立双方形成彼此依存关系的两极。
可以被接受的只能是这样一种主张，即并非所有的社会冲突或斗争都直接表达的是根本矛盾，但所有冲突都以此根本矛盾为条件，并有可能被链接为阶级斗争。
我已指出，构成生产方式的主要矛盾体现在危机和阶级斗争之中。
然而，其他社会冲突似乎不能被归结为这种表达，该表达也不能直接体现在潜在的矛盾中。
我认为，如种族冲突、学生冲突和男女冲突就属此列。
尽管这些冲突并不直接体现在根本矛盾中，但它们的存在却不能完全脱离该基本矛盾，并由该基本矛盾决定。
就拿男女冲突来说，男人对女人的压迫存在于不同的生产方式之中，但所采取的形式却由构建它的具体生产方式中的基本矛盾所决定并因此具有特殊性。
同时，这些具体的冲突形式可被链接成具体的阶级斗争——如在发达资本主义国家英国，在“许多妇女进入工厂工作”
（当然还有与此相关的家庭问题以及奴隶启示问题等）和“作为一个整体的工人阶级的被剥削这个一般性问题”
之间，就有明显的链接关系。
只要考虑到意识形态概念，就有必要关注这些冲突的模糊性问题。
如果不在与主要社会矛盾相关的语境中来理解这些冲突（即便承认它们的具体性和不可还原性），就可能拔高它们，并因此掩盖和模糊了主要矛盾。
此时这些冲突只能执行意识形态的任务，即将人们的注意力和主要关注点从更根本性的利益对抗中转移开来。
从这个意义上说，（比方说）种族冲突所发挥的作用明显就是分化和疏离工人阶级的政治实践了。
这些冲突所发挥的意识形态功能（如我在本书第一章中所描述的），就是通过置换来掩盖矛盾的一种做法。
然而，另一方面，这些冲突也可以被链接为阶级斗争的形式，以便让它们有助于揭示而非掩盖主要矛盾。
可见，将学生运动视为对据说已被动和被合并了的工人阶级的一种替代（如法兰克福学派的某些成员所提倡的），与将学生运动看作是与工人阶级斗争的联合（如法国1968年“五月风暴”
的某些方面所显示的），这二者之间的差异还是相当大的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！