天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
有时人们往往仍在不自觉地把早已为马克思扬弃的某些观念当作马克思主义，而把符合它的本来意义的理论当作背离或反对马克思主义。
这种理解上的含混必然使人们对西方哲学及其与马克思主义哲学的关系也难有正确和全面的认识，而这必然会对西方哲学研究造成消极影响。
我国改革开放以后最早转向西方哲学研究的学者大都有从事马克思主义哲学教学和研究的经历，对过去被当作马克思主义的评价和批判模式已习以为常。
在20世纪70年代末到80年代初，他们基本上仍然是按照这种模式来评价现代西方哲学的。
随着研究的深入，许多学者在不同程度上发现，用这种被扭曲的马克思主义来评价现代西方哲学，有时会出现文不对题、甚至是非颠倒等弊端，应当加以克服。
为了既排除这种以马克思主义名义出现的“左”
的批判模式，又不与之发生冲突，避免招惹意识形态和政治上的麻烦，有些人在自己的研究中往往不再强调，甚至回避与马克思主义的联系。
至于“**”
以后成长起来的年青一代，虽然旧的包袱较轻，但同样难以超越对马克思主义的实际所是没有明确概念这种时代的局限性，大都同样在不同程度上撇开和回避了其与马克思主义哲学的联系。
这种暂时撇开与马克思主义哲学的联系来研究西方哲学的方式，在一定程度上的确可以使人达到上述目的，在一定范围内甚至也是必要的。
为了了解某一哲学流派或某种哲学理论的究竟，的确需要暂时撇开它们的各种外在联系，单独对其自身所是进行个案研究。
但这种研究难于使人对西方哲学有全面深刻的理解，不利于对其积极和消极作用做出准确评价，归根结底不符合本学科研究的根本目的，在某些情况下甚至可能产生负面影响。
例如，它可能使一些人由于不了解这些哲学的片面性而盲目接受它们而不接受马克思主义，也可能引起一些受“左”
的评价的模式影响较深的人对本学科研究的意义产生误会，以为它必然要冲淡，甚至排斥马克思主义。
当思想文化领域内出现了某种麻烦或动**时，这种方式的研究往往被人看作是引起麻烦和动**的根源，并由此受到非难。
近些年来，尽管我国本学科不少同行的个案研究有出色成果，但整个学科显得被冷落。
专业队伍在有了较大发展后又重新呈萎缩之势，有的重点大学的哲学系连开设本学科课程也很困难，全国仅有的一份不定期专业刊物《现代外国哲学》因得不到经济支持早已停出，学会活动也难以为继。
原因当然是多方面的。
其中最引人注目的是：在经济体制由计划经济转向市场经济后，如何适应新的体制来开展哲学等远离经济基础的人文学科研究，使有关方面认识到这类研究对我们的整个现代化事业的不可或缺的意义，成了一个有待探索的新问题。
在这个问题没有解决前，这些学科的研究都要受到影响。
然而，就在哲学学科的各二级学科中，西方哲学学科的情况近几年来的处境更加困难。
无论是领导部门还是企事业单位，对马克思主义哲学、中国传统哲学、科技哲学等的研究有时还肯给予较大的支持，而对西方哲学研究则大都停留于口头表示。
这种情况大概难于用经济转轨来说明。
根本原因还在人们尚未能从整体上认识西方哲学的实际所是，特别是未能认识其与马克思主义哲学的真实关系，从而也未能消除以往在这方面存在的误解和偏见，更未能看到这种研究不仅对丰富和发展马克思主义哲学、对我们更好地认识当代世界有不可或缺的意义，而且对我们的现代化事业的顺利开展，特别是市场经济体制的健全和发展，都是必不可少的。
作为对西方近现代哲学及其作用的误解的一个实例，我简单提一下有关个人主义的理论。
许多西方近现代哲学家（包括伦理学家）的确都肯定个人主义（individualism）、实用主义等流派甚至把个人主义当作其全部哲学的基础或出发点，但他们又大都把个人主义和利己主义（egoism）区分开来。
在谈到个人主义时，他们强调的是肯定个人作为独立主体的地位，维护和尊重个人的自由和尊严，发挥个人的能动性和创造性，同时也要求个人不仅要对自己、也要对他人和社会负责。
正因为如此，他们大都注意把个人主义与贪婪、自私，甚至为了个人私利不择手段地损害他人和公共利益的利己主义区分开来，对后者持反对态度。
一个主张个人主义的学者同时可以是利他主义者。
这种情况在近代功利主义思想家那里就已存在。
至于在现代西方哲学中，由于多数哲学流派企图超越传统的主体性形而上学，倾向于由个体主体转向交互主体，由强调主体性转向强调主体间性，因而把个人主义等同于利己主义的情况就更少了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！