天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
不少人甚至强调要使个人利益服从群体利益，或者说私利服从公益。
当然，他们这种可能与利他主义相容的个人主义仍然存在片面性，应当加以批判。
还应当看到，某些西方思想家也的确有把个人主义和利己主义混为一谈的倾向，对之就更应当批判了，但不能以此忽视大部分西方思想家是把二者区分开来的。
资本主义市场经济体制几乎使每一个人都成了私利的追逐者，彼此之间必然进行激烈的竞争，出现霍布斯所谓“人对人是狼”
、“一切人反对一切人的战争”
的状态。
在这种状态下，市场经济体制实际上无法运行，个人对私利的追求也实际上无法实现。
于是不得不对个人的私利追逐和竞争加以限制，当时的资产阶级思想家们正是适应这种要求而在法律、道德等方面提出了与市场经济体制的运行相应的理论。
功利主义伦理学家之把个人主义和利己主义区分开，正是维护资本主义市场经济得以现实运行的需要。
[9]他们的这种理论对于促进以市场经济为基础的西方社会的发展起了极其重要的作用。
因此，把西方资产阶级思想家的个人主义理论的意义笼统地归结为利己主义，不仅有偏于这种理论本身的实际所是，看不到它们与西方市场经济体制发展的必然联系，也会妨碍我们从整体上认识近现代西方哲学和伦理学。
更为重要的是：它不利于我们从西方市场经济发展与其道德理论的联系中吸取经验教训，即借鉴其积极方面，克服其消极方面，来更好地建立与我们的社会主义市场经济体制相适应的伦理道德体系，促进我国社会主义市场经济的发展。
遗憾的是：在我国学术界，把个人主义与利己主义混为一谈的状况还相当广泛地存在。
对西方近现代哲学及其作用的误解的情况几乎在每一方面都有表现，我们无法在此更多论及。
出现这些误解的原因很是复杂，不少人的确出自他们对马克思主义的忠诚。
他们深恐它受到西方哲学的污染，只是他们在对马克思主义哲学的理解上受旧的模式的影响太深，对西方近现代哲学的实际所是存在的偏见太多，因而必然难以较为客观和准确地认识二者之间的关系。
这大概是历史的悲剧吧！
总之，对西方哲学研究在所有这些方面的认识不足不仅使西方哲学研究本身难以获得应有的发展，而且会不利于其所涉及的其他方面的发展。
因此，无论从何种意义上说，重新认识西方哲学，特别是与马克思主义哲学处于同时代的西方现代哲学的实际所是，重新深入研究并正确认识西方哲学与马克思主义哲学的关系，将对它们的研究推进到一个新阶段，已是当务之急。
[1]参见JohnDewey，ImpressionsofSovietRussia，TheLaterworks，Ⅷ，SouthernIlliypress，1984，p.243。
[2]《马克思恩格斯选集》第1卷，58、60页，北京，人民出版社，1995。
[3]《马克思恩格斯选集》第1卷，60页，北京，人民出版社，1995。
[4]同上书，61页。
[5]参见《西方哲学的近现代转型与马克思主义哲学和当代中国哲学的发展道路》（论纲），载《天津社会科学》，1996（3）；《新华文摘》，1996（8）；《当代哲学走向：马克思主义与现代西方哲学的比较研究》，载《天津社会科学》，1999（6）；《新华文摘》，2000（3）。
[6]《马克思恩格斯选集》第4卷，213页，北京，人民出版社，1995。
[7]同上书，742—743页。
[8]同上书，695页。
[9]参见《市场经济、市民社会、个体主体和现代化》，载《河北学刊》，1997（1）；《西方哲学的近现代转型与道德和价值观念的变更》，载《天津社会科学》，1998（4）；《新华文摘》，1998（12）。
其中我对这方面的问题做了较具体的论述。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！