天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
但在现实社会主义的发展中，对马克思人的发展理论的新阐释并不止于此。
当毛泽东发现单纯地强调生产力的发展有可能使人们忘记革命的理想，从而滑向资本主义之时，他对人的发展问题给出了另一种新的阐释。
这就是毛泽东在其“五七指示”
中所阐发的人的发展理论，即军队、工人、农民、学生都要以自己的本业为主，兼学别样，更要批判资产阶级。
不难看出，毛泽东的“五七指示”
与马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中关于未来社会的设想有某种类似之处，即看重旧式分工的消灭，把人的发展理解为不受旧式分工束缚的“全面”
或“多面手”
状态。
但在一点上是根本不同的，那就是，马克思强调分工的发展受生产力发展的制约，人的自由发展只能在生产力发展状况所制约的范围内实现，而不能超越于这一制约；而毛泽东的“五七指示”
中则并未提及生产力水平问题，至少是不重视这一点的。
总之，毛泽东这一新的阐释的特点是，生产力发展的条件这一现实性方面不再受到重视，而是着重于直接实现“全面性”
理想，但这种“全面性”
又不是一种超越的理想性，而是在现实中只要主观上有此愿望，就有可能实现的“全面性”
理想。
不难看出，毛泽东的这一阐释具有浓厚的中国文化传统中关于人的本质和理想社会想象的特色。
在经历了“**”
的狂热与幻灭之后，国人似乎又趋向了另一个极端，不再对任何理想性的东西感兴趣，人们似乎从此只愿牢牢地抓住现实的东西，埋头于发展经济，获取越来越多的物质利益。
在中国社会主义市场经济初步建立之际，理论界本该在这一新的历史条件下重新思考马克思人的发展理论中现实性与超越性的内在张力问题，但遗憾的是，在绝大多数阐释中，人们只是抓住了现实性这一方面，而对超越性一方面却少有留意，至于对于其间张力问题的考虑，就更付之阙如了。
这一点从人们在谈及马克思人的全面发展理论时，大多只是从偏向于现实性方面的《德意志意识形态》中寻找文献依据，而基本上未曾涉及偏向超越性的《1844年经济学哲学手稿》和最终又向超越性回归的《资本论》最后手稿，就能够见得出来。
一般而言，理论界多是将人的全面发展作一种现实性的理解，即与物质生活水平的提高和人的能力的多方面发展联系起来，作为社会发展的一种现实性目标来规定。
也有少数论者径直将人的全面发展作为马克思主义的最高命题和根本价值，当代中国社会主义价值系统的最高目标，甚至新世纪全人类的最高宪章。
但仔细体会起来，这里的“最高”
一类形容词并不是指其超越性，而仍是一种较为长远的总体性现实目标。
当然，确实也有论者比较敏锐地意识到了马克思人的发展理论中存在着某种差异或张力，从而将人的全面发展分为初级目标或初级纲领与最终目标或最高纲领，认为现今更为有现实意义的是前者而非后者。
但是，这样一来，人的发展的现实性与超越性之间的张力也就被放在漫长的历史之流中而化解了。
显然，这种对于现实性与超越性之间张力的化解并非是马克思在《资本论》最后手稿中的那种解决，而是一种借历史长河之手的隔离，一种对问题的取消，而非解决。
我们看到，社会主义市场经济时代关于人的发展问题的阐释的特点，仍然是一般地抹煞马克思发展观中的超越性与现实性之间的张力，特别是倾向于取消其中超越性之维。
当然，在不同的历史条件下，人们之采取近乎相同的阐释趋向，并不意味着有着相同的直接的现实理由或动机，而是可能更为深层地受制约于我们不同于马克思的文化传统。
3.全面把握马克思主义人的发展理论
那么，我们应当如何看待马克思人的发展理论中的内在张力呢？笔者以为，首先是我们必须正视这一内在张力，而不是以各种方式去抹煞之，并进而对马克思在《资本论》最后手稿中对于这一内在张力问题所作的理论上的解决进行认真的省思，检讨其理论得以成立的条件。
在这之后，我们才有可能正确地看待这一内在张力，正确地看待西方文化传统中两种关于人的想象对于当今我们理解人的发展问题的现实意义。
马克思人的发展理论中存在着现实性和超越性之间的内在张力，如前面所述，可以说已是一个理论史上的事实。
甚至可以说，从一个方面看，马克思思想的发展，就是一个从不同方向上解决这一内在张力的思想历史。
而只有到了《资本论》最后手稿中，这一内在张力问题才得到了某种理论上的完满解决。
但是这一理论上的完满解决并不意味着它在实践上也将会导向完满的解决。
从马克思生活时代的历史背景看，马克思的解决方式在理论上是十分完满的，但如果我们从今天的立场来看，则马克思的这一理论面临着两个方面的挑战。
而这两个方面的挑战正是分别针对着这一理论的两个方面的假设提出来的。
首先是生产力无限增长的可能性。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！