天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
3.山之内靖的总结
banner"
>
日本对异化劳动理论的“aporia”
问题的研究**出现在20世纪60年代末70年代初。
**过后，山之内靖曾对包括这一问题在内的《巴黎手稿》研究作过一个总结。
他在一篇题为《早期马克思的市民社会像》[30]、并连载了17次的长篇论文中，首先以拉宾的那篇著名论文《对马克思〈经济学哲学手稿〉中收入三个源泉的对比分析》[31]为引子，回顾了日本学者对这一问题的研究史。
我们知道，拉宾论文最重要的成果，是从文献学角度论证了马克思《巴黎手稿》的经济学研究存在着两个不同的阶段：（1）《第一手稿》；（2）《穆勒评注》和第二、第三《手稿》。
山之内靖认为，尽管拉宾本人根本就没有这一意图，但是他的这一结论与当时日本学者正在讨论的异化劳动理论的“aporia”
问题是相呼应的。
因为这一结论也不外乎是说：到《第一手稿》的最后，马克思意识到了异化劳动理论的困难，于是才不得不转向了第二阶段的经济学研究，而这与日本学者对马克思陷入了“aporia”
的判断是一致的。
山之内靖主要考察了望月清司和广松涉的分析及其解决方案。
之所以考察他们两人，是因为他认为这两人的方案方向正确，但是对异化主体的分析却还有许多需要改进的地方。
首先，他对望月清司的“自然的异化”
解释进行了批判。
在第五章中我们曾分析过，望月清司认为异化的第一规定是“自然的异化”
，即与社会制度无关的劳动过程的异化，因此异化主体只能是脱离社会关系的“孤立人”
。
而在山之内靖看来，这种只从人与自然的关系层面来理解第一规定的做法是狭隘的。
因为，马克思[异化劳动和私人所有]一节实际上有一个大前提，这就是商品经济社会，因此作为异化主体的“劳动者”
只能是处于商品经济关系中的存在，而并非是脱离社会关系的“孤立人”
。
尽管马克思对第一规定的讨论的确是在人与自然关系层面上来进行的，但是“马克思决没有因此而完全抽象掉商品经济这一在市场关系中将各个人纳入到社会关系中的市民社会的构成特征”
[32]。
这是一个与众不同的观点，山之内靖认为异化劳动的前提并非是以资本和雇佣工人的关系为基础的资本主义世界，而是一个以分工和交换为基础的商品经济世界。
其次，他批判了广松涉的“自我异化论”
解释。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！