天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
的工人）的存在为前提的。
作为商品的劳动力这一范畴，表现着比一般商品的范畴（马克思就是从这个范畴开始进行分析的）更为复杂和发展的关系。
由此可见，认识的逻辑即思维的逻辑本身要求从简单进到复杂。
但是，这个逻辑不是偶然的，它的根据不是它自身，而是它所反映的实在的现实和生动的实践的发展，现实和实践是由简单向复杂发展的。
在逻辑上之所以能够通过研究商品及其矛盾来了解货币，这是因为在实在的现实中，货币就是从商品中，从商品交换发展的需要中产生和发展起来的。
资产阶级的经济学家不了解货币的真正本质，他们甚至没有从商品、商品交换和最简单的价值形式的发展中引申出货币这一范畴。
因此，他们对于货币就产生了拜物教的观念，认为货币具有一种能够增添货币的魔力。
马克思剥去了货币的“神秘的”
外壳，指出货币是商品及其矛盾发展的结果，是商品生产和商品交换发展的结果。
换句话说，由商品到货币、由货币到资本等的严密的逻辑运动，反映着商品生产发展的历史过程，即由简单的商品生产到资本主义的商品生产的运动过程。
而且，正是这个过程决定了上述的经济范畴的逻辑运动。
马克思自己在谈到由货币到资本的逻辑转化时写道：“这个转化同时也是一种历史的转化。
资本的古老形式是商业资本，商业资本总是发展着货币。
而从货币中或从掌握着生产的商人资本中就产生出来真正的资本。”
[11]
马克思首先研究了绝对剩余价值的生产，然后才研究了相对剩余价值的生产。
这种从简单到复杂的思想运动的逻辑是符合现实的历史运动的，从马克思对价值形式和货币职能等的发展的分析中，也可以看到逻辑的东西同历史的东西的这种符合。
关于为什么要把对价值的理论研究放在对生产价格的研究之前这个问题，马克思写道：“不说价格和价格变动要受价值法则的支配，把商品价值看作不仅在理论上并且在历史上先于生产价格，也是与事实完全符合的。”
[12]大家知道，在历史上，按照价值进行的商品交换是出现在按照生产价格进行的商品交换之前的。
根据上面的分析就可以理解马克思在《政治经济学批判》中所作的一个结论，即关于由简单上升到复杂这一抽象思维规律同现实历史过程的关系的结论。
马克思曾举例证明，简单的范畴是表示在较复杂的商品生产关系产生以前就已经存在的最简单的关系的。
马克思写道：“所以，从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程，是符合于现实的历史过程的。”
[13]
但是，马克思没有把由简单到复杂这一思想运动的原则绝对化，他指出由复杂到简单的运动也是完全合理的，甚至是必要的。
这一点，我们在后面将加以说明。
列宁在资本主义的最高阶段即帝国主义阶段，继续着马克思对资本主义的分析，在他的研究中，极其严格地遵循着逻辑分析同历史发展进程相一致的原则。
列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》一书中对帝国主义进行逻辑分析时，没有脱离垄断前资本主义到垄断资本主义的历史发展。
他以深刻的历史内容充实了帝国主义这个概念，他所作的研究的逻辑本身，整体说来，反映了帝国主义产生和发展的历史。
同马克思一样，列宁把逻辑和历史结合在一起，他通过分析旧的资本主义过渡到新的资本主义的历史揭示了帝国主义的资本主义这一概念。
列宁在他的著作中，把经济范畴的逻辑和历史之间的这种相互关系表述如下：“生产集中；由集中而产生垄断组织；银行与工业融合和混合生长，——这便是财政资本产生的历史和财政资本这一概念的内容。”
[14]
帝国主义是从它以前的资本主义阶段发展起来的，有些人认为可以撇开这一点来理解帝国主义。
列宁反对这种观点，他指出：“帝国主义是作为一般资本主义基本特性的发展与直接继续而成长起来的。”
[15]如果说帝国主义的特征是资本主义的某些基本特性变成了与它们自己相反的东西（例如，自由竞争变成垄断），那么也只有对垄断前资本主义的发展的内部辩证关系进行历史的分析，才能了解这一点，因为垄断前资本主义的发展的内部辩证关系，是为资本主义发展的新的阶段作了准备的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！