天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
经验主义的逻辑结果就是休谟的怀疑论。
与古代怀疑论相反，休谟的怀疑论只假定感觉经验为真，而对普遍的原则和规律采取怀疑的态度。
一方面，这种怀疑论在一定程度上冲击了旧形而上学的基础；另一方面，它并没有向人们指示出一条超越旧形而上学的真正的道路。
这一历史任务也就落到了随后以康德为代表的批判哲学的身上。
下面我们再来看批判哲学。
正如黑格尔所指出的：
批判哲学与经验主义相同，把经验当做知识的唯一基础，不过不以基于经验的知识为真理，而仅把它看成对于现象的知识。
[11]
这正是批判哲学比经验主义高明的地方。
以康德为代表的批判哲学具有如下的特点：一是把现象和自在之物严格地区分开来。
现象属于经验的范围，而自在之物则属于超验的范围，这两者之间存在着不可跨越的鸿沟。
把感觉经验的知识仅仅理解为现象性的知识，既超越了旧形而上学坚持的思想可以直接认识事物本身的独断论，又超越了经验主义对感觉经验的确定性的无限的夸大。
二是把先验的东西与经验的东西严格地区分开来。
在康德看来，任何知识都是由两个方面组成的：一方面是先天的感性形式（时间和空间）和知性形式（十二个知性范畴）；另一方面是后天的感觉材料。
而知识的普遍必然性则是从先天的感性形式和知性形式得到确保的。
这样一来，批判哲学又超越了休谟的怀疑论，因为这种怀疑论只能推翻与经验有关的一切形而上学见解的普遍必然性，却无法否认先于经验的先验领域所具有的普遍必然性。
三是把知性和理性严格地区分开来。
按照康德的看法，知性的对象在现象或知识的范围内，而理性的对象则是理念（上帝、灵魂不朽和自由），理念属于超验的领域，是不可知的。
旧形而上学的失足之处就是理性试图把知性范畴运用到超验的领域中去认识理念，由于混淆了经验和超验这两个不同的领域，理性必然会陷入各种矛盾之中。
黑格尔认为，发现理性矛盾的必然性“乃是近代哲学界一个最重要的和最深刻的一种进步”
，但他又批评康德“似乎认为世界的本质是不应具有矛盾的污点的，只好把矛盾归于思维着的理性，或心灵的本质”
。
[12]由于康德自谦理性不能认识自在之物或理念，所以在黑格尔看来，他的哲学本质上仍然停留在主观主义的语境中。
费希特试图通过否定自在之物和从自我出发推演范畴的方式来超越康德，“但是，这种尝试的主观态度，使它不得完成”
。
[13]尽管批判哲学以其巨大的创发性超越了旧形而上学和经验主义，但它助长了主观主义和怀疑主义的流行，因而也面临着被超越的命运。
第三种态度就是以雅可比为代表的直接知识或直观知识的态度。
这种态度试图超越康德的主观主义和怀疑主义，但由此而走向另一个极端，即认为无须经过复杂的认识过程，普通人的理智即可以直观到超验的自在之物的真理。
黑格尔写道：
耶柯比这里所谓信仰或直接知识，其实也就与别处叫做灵感，内心的启示，天赋予人的真理，特别更与所谓人们的健康理智、常识、普通意见是同样的东西。
所有这些形式，都同样以一个直接呈现于意识内的内容或事实作为基本原则。
[14]
然而，这种态度必定会导致的结果是，把主观的随意性视作真理的标准，并进而把一切迷信和偶像崇拜都宣布为真理。
其实，早在《精神现象学》中，黑格尔就已经对谢林的类似的直接知识论进行了批评，强调“哲学必须竭力避免想成为有启示性的东西”
。
[15]这就告诉我们，直接知识论也面临被超越的命运。
综上所述，黑格尔通过思想对客观性的三种不同态度的划分，对他以前的整个哲学史做出了批判性的考察。
在这个意义上完全可以说，《小逻辑》是一部哲学史纲要。
通过对这一纲要的研究，我们发现：第一，黑格尔不是以外在的方式对迥然各异的哲学流派进行罗列，他注重的是哲学史自身发展的内在理路；第二，黑格尔的哲学史研究并不崇拜客观主义，相反，他从自己的哲学观出发，引入“思想对客观性的态度”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！