天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
逻辑的可能性并不就是实在的可能性（Logicalpossibilityisnotrealpossibility）。
[27]
然而，在科莱蒂看来，以恩格斯、普列汉诺夫和列宁为代表的马克思主义者却错误地理解了黑格尔的哲学遗产，他们不但没有认识到黑格尔的“物质辩证法”
的根本危害之所在，而且以一个略显不同的提法“辩证唯物主义”
（thedialecticalmaterialism），无批判地继续了黑格尔的哲学立场和思路，从而造成了对马克思的黑格尔批判的根本性的误解。
科莱蒂认为，“这是一个迄今为止仍然存在于近一个世纪以来的理论马克思主义发展基础中的错误。”
[28]科莱蒂通过对恩格斯、普列汉诺夫和列宁关于黑格尔的大量论述的考察，明确地提出了如下的见解：
物质辩证法在其所有的方面都是与“辩证唯物主义”
相一致的。
一个必然的结论只能是：黑格尔是半个唯心主义者和半个唯物主义者；他的整个哲学被一个深刻的矛盾所分离，那就是“方法”
和“体系”
之间的相互之间的永恒的冲突。
要言之，恩格斯、普列汉诺夫和列宁对黑格尔的“解读”
（应当注意，普列汉诺夫和列宁已经成了解读恩格斯的权威）已经被看作可以超越任何争论的自明的评价标准。
[29]
在科莱蒂看来，特别是列宁，在《哲学笔记》（1895—1911）中反复强调要以“唯物主义的方式”
（materialistically）解读黑格尔，但既然唯物主义视为基础的“物质”
不过是一个抽象概念，所以这种解读不但没有完成对黑格尔哲学的唯物主义的改造，反而使马克思主义者应该坚持的唯物主义立场唯心主义化了。
正是基于这样的思考，科莱蒂写道：
黑格尔是一个绝对融贯的唯心主义者，而“辩证唯物主义”
则不过是一种未意识到自己本质的唯心主义。
[30]
按照科莱蒂的看法，只有深刻地认识到马克思和黑格尔之间的对立关系，才不会对马克思哲学的本质发生误解。
卢卡奇作为西方马克思主义的开创者，虽然在许多观点上与恩格斯、普列汉诺夫和列宁存在着分歧，然而，“在‘辩证唯物主义’的阵营中，卢卡奇是一个肯定黑格尔和马克思主义之间存在着直接联系的主要的辩护者”
。
[31]按照科莱蒂的看法，在《历史与阶级意识》（1923）一书中，卢卡奇虽然提出了“物化”
这一重要的哲学概念，但由于他无批判地接受了黑格尔的“物质辩证法”
的基本见解，所以他的思考仍然迷失了方向。
事实上，在科莱蒂看来，马克思不但没有认同黑格尔的“思想与存在的同一性”
的基本理论，相反，他主张的是“思想与存在的异质性”
。
在对这种异质性的肯定方面，康德哲学起着十分重要的作用。
正如科莱蒂所指出的：
在对由莱布尼茨和所有旧的形而上学学派所造成的——本体论的混淆的批判中，康德的一个基本的结论是：实在中的对立是某种完全不同于逻辑上的对立的东西（oppositioyissomethihanlogicalopposition）。
[32]
在康德看来，思想或逻辑与实在的同一性是不存在的，人们至多只能达到对实在所显现出来的现象的认识，却无法把握实在本身，因为实在对于思想或逻辑来说，完全是一种异质性的东西。
不幸的是，这种卓有见地的观点却使康德获得了“一个不可知主义者”
的恶名。
遗憾的是，黑格尔也是沿着这种流行的误解方式去看待康德关于异质性的论述的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！