天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
和科学历史主义的“历史的人”
，都共同强调了人的历史性。
但基于“现实的人”
的历史性，不仅指人作为类存在的历史性，而且本源地蕴涵着工业的历史这个人类真正的社会历史存在的历史性。
因此，在科学历史主义那里，注重人的精神性存在的“历史的人”
，还没有达到“现实的人”
的历史的意义，它忽视了比之更基本的实践层次的历史现实。
在“现实的人”
的视野中，特定的科学关系，就逻辑地包含了社会的工业状况和技术发展需要，并因工业、技术与科学的内在关联在思想和实践上限制着科学家的科学意识以及科学的研究、评价、选择。
在实践生存论的观念中，科学不是库恩等人认定的仅仅是信念的活动，它还具有从科学实验到工业实践的全部的现实基础。
这种基于“现实的人”
的历史性，就不仅仅强调观念、动机等精神价值在科学活动中的历史作用，而且更强调工业实践、生产实践和社会生活的历史作用。
而后者填补的恰恰是科学认识中的客观因素。
这是第一点。
第二点，科学历史主义受到批判最多的，是它将科学看作信念的转换活动。
从哲学前提看，这主要是由于科学历史主义的“历史的人”
强调的是精神性的存在，因而科学就只被看成人特别是杰出科学家的信念行为，而不是现实的人的感性实践活动，不是被看作在对自然对象的变革和“拷问”
基础上的对人与自然关系的掌握。
“现实的人”
作为哲学前提恢复的，不仅是科学与历史在观念上的联系，而且是科学与历史在实践上的关联。
第三点，从人的历史性的来源看，在科学历史主义那里，它仅仅是概念层次的“理念”
，它本身需要进一步的反思和论证；而在马克思这里，人的历史性是“现实的人”
的存在这一事实直接的逻辑蕴涵，它是马克思从概念、逻辑、反思的层次深入到前概念、前逻辑的领域，从人与世界的原初关联这样的基点上推理出来的，因此更深刻、更全面，也真正地符合了哲学的批判本性。
正像马克思主义哲学批判了机械唯物主义和唯心主义，而又吸收了它们各自的合理性一样，当我们以马克思主义的实践本体论理解逻辑实证主义和科学历史主义，就可能从哲学前提的缺陷认识到它们的科学观走入极端的真正原因，因而能够实际地使吸收它们各自的理论合理性成为可能。
而这是我们站在现代科学哲学发展的基础上，系统阐述马克思主义科学观必须做的工作。
2.马克思主义科学观与科学哲学的当代发展
在上面关于马克思主义科学观与现代西方科学哲学的对话中，我们基本没有涉及科学哲学与科学社会学在理解科学上的内在主义与外在主义之争。
西方科学哲学从实证主义到逻辑实证主义，从逻辑实证主义到科学历史主义，再到新历史主义，在具体科学观上存在较大的分歧，但在一点上却是一致的，这就是：“科学哲学家很大程度上并不关心科学实践和科学成果在实验室之外的拓展。”
[19]用马克思的话语说就是，科学哲学家关注的仅仅是科学解释世界的维度，而不关心科学改变世界的维度。
毫无疑问，这些理论的科学哲学家不可能不知道科学通过技术、工业对我们的生活方式和社会发展实际已有的巨大的构造作用，但他们将科学的社会作用归于从“外在方面”
进行理解的科学社会学的任务，确认它对科学哲学研究科学在知识上的成就是如何构成并如何获得的不会产生实际影响。
但实际上，正如马克思基于19世纪中后期自然科学发展的实际指出的，科学在工业生产中的应用变成了推动科学发展的巨大动力，在资本社会科学作为社会财富被资本占有，工业、技术因为向科学提供对科学研究具有决定性作用的实验仪器而成为决定科学发展的重要因素。
当代科学对人类生活的改造作用已远远超过了马克思生活的时代，这种作用不仅影响着社会对科学的支持，也影响着科学家对科学本性的看法，从而对科学活动产生不可忽视的影响；资本与科学的结合越来越紧密，它对科学主体的支配越来越强，对科学发展的方向也表现出了更强的调节作用；在微观领域，仪器成为了科学现象和科学事实不可分割的组成部分，仪器和技术对科学对象的塑造作用越来越确切；等等。
可以说，不考虑工业、技术、资本等因素，就不可能获得深刻的关于科学的哲学理解，不可能有彻底的对科学的理论维度的研究。
哈贝马斯曾说：“彻底的认识批判只有作为社会理论才是可能的。
马克思的社会理论中包含着这种思想，尽管从马克思和马克思主义的自我理解中摘录不出这种思想。”
[20]马克思主义科学观将“现实的人”
的实践活动作为理解科学的本体论、现实的人及其历史发展的哲学前提，既包含着人的共同的理性，也反映了人的社会性、历史性的本质。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！