天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
她还没有白昼的色彩。
然而不幸的根源在于，那时的时代精神，即本身是充实的而且在各方面都形成得十分理想的精神单子，不可能承认那种不是由精神单子形成的现实。
这种不幸的幸运的一面，是作为主观意识的哲学在对待现实的态度上所采取的主观形式样态。
例如，伊壁鸠鲁哲学和斯多葛派哲学曾是它那个时代的幸运；又如在大家共有的太阳落山后，夜间的飞蛾就去寻找人们各自为自己点亮的灯光”
[13]。
在《关于伊壁鸠鲁哲学的笔记》中，还有一点需要注意的是，借助于伊壁鸠鲁以原子学说为核心的自然哲学，马克思还从早期中学时代的“神人合一”
观转向了无神论。
马克思在笔记中大量摘引了关于伊壁鸠鲁无神论的材料。
而与无神论紧密相连的是伊壁鸠鲁哲学中的能动性、自由的思想。
所有这些思想后来都在他的博士论文中得到了更为详细而严密的论述，从而极大地推动了马克思主义自然观的发展。
在关于伊壁鸠鲁哲学的笔记中，马克思曾经指出过，伊壁鸠鲁的自然哲学和德谟克利特的自然哲学没有什么大的差别，而“基本上是德谟克利特的”
[14]。
然而，时隔不久写就的博士论文却是“论德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别”
。
之所以发生这种态度上的逆转，除了众多哲学家对伊壁鸠鲁哲学存有“根深蒂固的偏见”
这个历史原因之外，我们更应该注意的是马克思本人进行这种比较研究的真实意图，那就是像伊壁鸠鲁一样（甚至超出伊壁鸠鲁）强调人在自然面前的积极的、能动的自由。
按照普鲁塔克、西塞罗和莱布尼茨等人的传统看法，伊壁鸠鲁的自然哲学不过是剽窃了德谟克利特的自然哲学，而且还以任意编造的荒诞离奇的原子运动偏转理论败坏了它。
马克思激烈地反对这种说法。
在马克思看来，伊壁鸠鲁的“原子脱离直线而偏离”
的学说，绝非莫名其妙的偶然怪想，而是一个以自我意识的自由作为核心概念的思想体系的基本前提。
在辛苦收集材料并作了大量笔记的基础上，马克思竭力证明德谟克利特和伊壁鸠鲁的自然哲学彼此之间全然不同：“一个是怀疑论者，另一个是独断论者；一个把感性世界看作主观假象，另一个把感性世界看作客观现象。
把感性世界看作主观假象的人注重经验的自然科学和实证的知识，他表现了漫游世界到处去寻求知识、进行实验和观察的不安心情。
另一个把现象世界看作真实的人，则轻视经验，在他身上体现了自我满足的思维的平静和从内在原则汲取自己的知识的独立性。
但是还有更深的矛盾。
把感性自然看作主观假象的怀疑论者和经验论者，从必然性的观点来考察自然，并力求解释和理解事物的真实存在。
相反，把现象看作真实的哲学家和独断论者到处只看见偶然，而他的解释方法更倾向于否定自然的一切客观实在性。
在这些对立面中似乎存在着某种颠倒的情况。”
[15]
从上面这段话中可以看出德谟克利特和伊壁鸠鲁两种自然观的不同，前者是一个自然必然性规定一切的世界，而后者则是一个偶然的世界。
这种自然观上的不同表现出哲学意图的不同：德谟克利特虽然认为经验观察得不到真理，却宁愿把关于自然界的虚幻知识本身当作就是目的；而伊壁鸠鲁虽然承认知觉证据，关心的却不是认识世界而是通过自我意识达到精神的镇定宁静状态。
马克思正是从这里出发为伊壁鸠鲁那个经常受人嘲笑的原子的偏斜理论作辩护的。
这符合他自己的如下一条原则，即当宗师犯了随意附会的毛病的时候，他的门徒不应该只是责备他，而应该从他所根据的原理的不当之处来解释这毛病的根源，这样才能进一步获得深思所能获得的教益。
德谟克利特认为原子在虚空中的运动有两种形式，一是直线式的下落，二是原子之间相互的排斥。
与之不同，伊壁鸠鲁认为原子的运动形式除了上述两种之外，还有一种，即原子偏离直线而倾斜。
与德谟克利特只注重原子的物质的存在不同，伊壁鸠鲁把原子当作一个观念，注重它的内容和形式、存在和本质的矛盾和统一。
如果说伊壁鸠鲁以原子的直线运动表述了它的物质性的话，那么他以原子偏离直线的运动就完成了对它的形式规定。
原子概念所包含的这种形式因素，就是对一切相对性的否定，对与另一定在的任何关系的否定。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！