天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
即使在后来的《资本论》及其手稿中，仍然不难见到马克思对于现代性体验的精湛描述。
比如对资本主义条件下的货币由流通手段变成生活目的所导致的致富欲的分析：“货币不仅是致富欲望的一个对象，而且是致富欲望的唯一对象。
这种欲望本质上就是万恶的求金欲。
致富欲望本身是一种特殊形式的欲望，也就是说，它不同于追求特殊财富的欲望，例如追求服装、武器、首饰、女人、美酒等等的欲望，它只有在一般财富即作为财富的财富个体化为一种特殊物品的时候……才可能发生。”
再比如对货币经济造成的现代人的冷漠状态的描述：“生产和消费的普遍联系和全面依赖随着消费者和生产者的相互独立和漠不关心而一同增长。”
[70]尤其是对货币经济造成的人类价值颠倒的分析：“既然一切东西可以为换取货币而让渡，那么一切东西也可以通过货币而取得……没有任何绝对的价值，因为对货币来说，价值本身是相对的。
没有任何东西是不可让渡的，因为一切东西都可以为换取货币而让渡。
没有任何东西是高尚的、神圣的等等，因为一切东西都可以通过货币而占有。”
[71]总之我们看到，西美尔《货币哲学》关于现代性体验的许多主题，都可在马克思《1857-1858年经济学手稿》中发现它们的原型。
因此可以断言，在马克思那里，经济结构分析和生活感觉分析决不是二元对立的，二者共同构成了马克思从反思现代性角度对资本主义的总体性批判。
就马克思后来将重点转向经济学分析而没有更充分地发展其对现代性体验的文化分析来说，我们可以把马克思对资本主义的批判称为“一项未完成的理论规划”
，这正是其强大思想生命力的表现形式。
因此当我们把西美尔社会理论勘定为马克思学说的当代效应，当西美尔自己强调《货币哲学》与历史唯物主义的互补时，这不仅意味着他对现代性体验的文化分析回应了和补充了马克思经济分析，更意味着西美尔乃至全部德国社会理论是在以马克思的经济分析为背景，继续完成马克思未竟的现代性批判事业。
伯曼认为，马克思是一切现代社会理论的“主要参照源和主要参照点”
[72]。
没有马克思就根本不会有现代性的整个问题域。
（五）“货币作为货币”
与“货币作为资本”
至此可以讨论西美尔货币哲学与马克思货币学说的不同点，这也是西美尔《货币哲学》的一个真正缺陷，就是他将分工和异化的根本原因归结于货币经济本身，而没有进入到“货币作为资本”
这一关键问题，从而没有深入到货币何以能够根本改变现代人生活风格和生存结构的核心机制。
西美尔将现代异化的根源锁定于货币，同时又意识到货币本身是中性的东西，既可以成为制造异化的力量，也可以成为个性自由发展的条件。
从马克思的观点看，如果货币是中性的社会现象，关键就在于社会制度安排，货币只有在资本主义制度中才成为万恶之源。
所以弗里斯比指出，西美尔的《货币哲学》很少把货币当作资本来讨论，而主要在一般层面讨论货币，以致无法真正有效地说明货币经济带来的种种社会后果与资本主义之间的关系[73]，是有见地的。
西美尔关于“货币作为货币”
的纯粹理解，似乎重复了马克思在《1857-1858年经济学手稿》曾批评过的“货币的简单规定”
，即：“对货币关系的阐述是在其纯粹形式上进行的，并没有同发展程度较高的生产关系（即资本主义——作者按）联系起来。”
按照这种理解，“货币关系的规定的特点就在于：在从简单意义上来理解的货币关系中，资产阶级社会的一切内在的对立在表面上看不见了，因此，资产阶级民主派比资产阶级经济学家更多地求助于这种简单的货币关系，来为现存的经济关系辩护”
。
正因如此，马克思对这种“简单规定”
给予了坚决的批判。
按照马克思的剖析，这是一种对货币关系的“形式规定”
，其中包含三种元素：（1）货币关系的主体是“平等的交换者”
：只要把货币关系看作等量价值的交换形式，只要把这一过程中的个人看作单纯的交换者，“那么，在这些个人之间就绝对没有任何差别。
每个主体都是交换者……作为交换的主体，他们的关系是平等的关系”
。
（2）货币关系的客体是“等价物”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！