天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
知识发生于主体与客体的对立，或者说自我与外部世界的对立。
这样，关于理性之根源便有三种可能的回答：（1）源于世界自身，是所谓的世界理性、宇宙理性、上帝理性等客观理性；（2）源于主体、自我、自我意识等主观理性；（3）源于作为主客体之未分化或自我与世界未分化的人类存在或人类世界本身的人类理性、社会理性、交往理性。
这就决定了理性的三种形态。
三种理性观也就是对思维据以出发的三种阿基米德点的预先确认，而这种出发点是被视为自明的，无须证明亦无以证明的。
哲学要理性地把握终极实在，获得一种终极知识，它便不能像其他知识门类那样诉诸某种特殊经验，诉诸其他学科，而必须从一个自明的，至少被认为是自明的基点出发，去建立全部哲学观念大厦。
三种理性形态其实便是对于三种自明的出发点的预先设定，由之而构成了三种基本的哲学思维范式，即本体论或实体性思维范式，认识论或主体性思维范式，人类学或实践哲学思维范式。
我们下面进一步考虑三种理性之间的逻辑关系。
思想从直接性意识开始。
本体论思维范式作为一种非反思的直接性思维范式，因而便是第一种可能的哲学思维范式。
各种传统的本体论哲学，或一般而言各种形而上学都属于这种思维范式。
这类哲学当以柏拉图哲学为原型。
这种思维范式所必须回答的问题是，那种客观的理性是如何给予有限的人的。
柏拉图的解决方式是回忆说，即认为人的灵魂先天地赋有作为世界之原型的理念，而在感性世界里则被遮蔽了或被遗忘了，故学习便是一种回忆。
柏拉图的这种解决方式具有典范性的意义，后来的唯理论的天赋观念论亦属此类。
这种范式的困难在于由于否定了人类的现实生活，否定了任何感性直接性，把知识完全看成是天赋的，因而与人们的直觉相去甚远。
且关于不同于现实世界的理念世界的说法亦属独断：既然哲学家也是现实世界中的一员，那么，他是如何超越现实世界而突入到芸芸众生对之一无所知的理念世界中去的呢？答案只能是神秘主义的。
主体性意识是对直接性意识的意识，故认识论或主体性思维范式作为一种意识到了思维作用的思维范式，是第二种可能的思维范式。
这一范式从意识出发，要在意识中构造起对象来。
主体性范式根源于自我与外部世界对立的明确化。
在自我与外部世界对立的情况下，当人们说一事物存在时，便可能有两种意义，一是指存在于意识之外，另一则是指存在于意识之内。
在这种范式中，意识之外的存在成了一个大问题。
从自我意识的角度出发，我所知道的只能是意识之内的存在，对于其外，则无法说什么。
这一范式的困难恰与前一范式的相反，其根本问题是如何确证我们关于外部世界的知识的客观有效性。
从其出发点走下去，必定会或者导向唯我论，或者导向折衷的二元论，或者导向怀疑论。
前两种范式的缺陷都在于抽象化，即把活生生的人和人的世界从其生活世界中抽象出去，看作为抽象的世界或自我，从而不能不陷入困境。
对于这种抽象化的克服，便出现了第三种可能的思维范式，即人类学或实践哲学思维范式，这一范式认为，理性根源于人类生活，或者说，理性乃生活形式的构成部分，因而此种理性必是一种社会理性、交往理性。
理性之普遍性并不在于其超越于人类生活，而在于这种生活形式的普遍性。
前两种范式的根本问题是，若从客观世界出发，便无以合理地通达于自我，而若从自我出发，则又无以合理地通达客观存在。
人类学或实践哲学对此问题的解决首先是改变了问题的提法。
人类学或实践哲学的一个基本方法论原则，就是把理论问题还原于实践，还原于人类生活本身，从人类生活本身引申出那些抽象的理论问题，从而说明之。
具体地说，就是把意识与物、主体与客体的对立视为人类生活本身或此在之生存的一种派生状态。
人或此在在其生存或生活中对其生存或生活就有一种领会，这种领会比之以主客体对立为前提的认识更为原始，更为基本。
这样，客观理性如何赋予有限的人和自我如何通达于客观世界的问题，在人类学或实践哲学中是不存在的，是一个伪问题。
因此，既然实践哲学范式合理地解决了前两种范式的问题，是更为合理的范式，那么，从实体性范式到主体性范式再到实践哲学范式，便具有一种逻辑上的必然性。
既然从实体性范式到主体性范式再到实践哲学范式在逻辑必然性层面上构成了哲学或西方哲学存在形态或思维范式发展的一般程序或规律，那么，作为根源于西方哲学之一种特定存在形态的马克思主义哲学的中国马克思主义哲学的发展便亦不能不遵循这一程序：即不能不首先表现为一种以旧教科书为代表的实体性哲学；尔后从20世纪80年代以来又表现为高扬主体性、倡导实践唯物主义、以主客体关系为主题的主体性哲学；再至90年代初以来则更表现为主张人是哲学的奥秘、重建人类学或实践哲学、回归生活世界、倡扬交往理性等方式的人类学或实践哲学。
3.社会实践方式的变迁与哲学思维范式的演变
以上对于哲学思维范式的内在逻辑的分析，只是说明了哲学思维范式演变的可能性，即只是说明了，如果哲学演变的话，会按照其内在的逻辑顺序去变化，但这种逻辑顺序并不能说明现实的历史中哲学为什么会如此变化，不能说明为什么中国马克思主义哲学会在半个多世纪来发生了这样的变化。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！