天才一秒记住【棍子文学网】地址：https://www.exowx.net
这是动物的哲学，标榜为文章科学（thesceofHeraldry）：“贵族的秘密是动物学。”
[17]
黑格尔的优点在于，他揭示了现代国家和现代私有权的道德性就像抽象的主观性的错觉存在的道德性，以及抽象的个体权利的道德性。
个人的私有权和这种道德的主体被准确地视为个人和主体。
为了解放道德，把它和国家区分开来，黑格尔的某些批判简单地呈现出现代国家从道德中分离出来。
这种分离本身就是道德的，但道德不能是国家的，国家也不是道德的。
马克思认为：“相反，黑格尔给现代道德指出了它的真正的地位，这可以说是他的一大功绩，虽然从某一方面来说是不自觉的功绩。”
[18]
马克思在罗马和德国之间做了历史的比较。
现代私有权，毫无疑问地被蒲鲁东的《什么是所有权》（Memoiresurlapropriete）所鼓动。
[19]关于财产权的现代形式，马克思特别关心法国宪法颁布后随之而来的七月革命。
那一宪法代表了“先进性”
，因为它明确出台了政治原则，一种关于国家的现代观点。
这种观点是从中产阶级社会本身抽取出来的。
另一方面，黑格尔的政治哲学并没把自己从中世纪的机制以及合作权利中解脱出来。
以上两者的民主元素并不比政府机制的原则中的民主元素多，虽然政府机制提升了阶级的绝对概念。
黑格尔清楚地看到普遍参与国家事务的两难窘境：要么是市民社会通过各种代表参与政治决策，要么是每个人以个人的身份参与其中。
但是对这个问题，马克思认为，这仅仅是抽象的政府固有的一个抽象的政治问题；问题本身是政府从中产阶级社会中分离出去的结果。
“一方面，如果中产阶级社会的所有成员都成为立法者，那么中产阶级社会就会消失；另一方面，反对立法的政府只有在遇到适合的形式时才会接受它，政府有自己的标准。”
总之，中产阶级社会通过各种代表来参与政治，准确地预示着它从政府中分离出去，形成完全意义上的“二元”
体。
相比之下，在真正的政治市民社会中，立法权是一种社会活动，它代表了人们的生存需要。
“例如，鞋匠是我的代表，因为他能满足某种社会需要……我固有的本质中的某种规定；这是指，每个人都是另一个人的代表，在这里，他之所以是代表，不是由于他所代表的其他某种东西，而是由于他就是他和由于他所做的事情。”
[20]
现在，马克思通过立法权的二元本质来解释在英国和法国选举法改革的斗争。
从有代表性的宪法主义观点出发，问题在于不能肯定是中产阶级能否代表每个人实行立法权，而选举权的延伸和普及又是否合理，是积极的还是消极的。
因此，选举权对于成熟的中产阶级社会来说是一个真正的政治利益。
事实上，民主必然意味着政府的废除：“通过不受限制的选举和被选举，市民社会才第一次真正上升到自身的抽象，上升到作为自己真正普遍的本质的存在的政治存在。
但是，这种抽象之完成同时也就是抽象之扬弃。
市民社会把自己的政治存在实际设定为自己的真正存在，同时也就把不同于自己的政治存在的市民存在设定为非本质的存在；而被分离者中有一方脱落了，它的另一方，即对方，也随之脱落。
因此，选举改革就是在抽象的政治国家的范围内要求这个国家解体，但同时也要求市民社会解体。”
[21]
在这一点上，马克思宣称他的意图是为了解决来自各种“利益关系”
和它们的斗争的选举权问题。
然而，我们来到了该手稿的最后几页，发现马克思的批判越来越尖刻，以至于他说那是“可怜的”
黑格尔在官僚体制上的奴性。
马克思对此没再进行阐释，但是在转向政治经济学之前，他在《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》中陈述了他新的信条。
事实上，这两篇文章是他对黑格尔的批判的总结。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！